Рішення

від 14.08.2022 по справі 120/4467/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 серпня 2022 р. Справа № 120/4467/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

представника позивача: Тарасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Ліцею с. Уладівка Іванівської сільської ради Вінницької області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ГУ ДСНС України у Вінницькій області, позивач) доСередньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область (далі відповідач).

Заявлений адміністративний позов мотивований тим, що відповідачем не забезпечено виконання припису контролюючого органу №104 від 15.10.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що підтверджено актом позапланової перевірки від 05.03.2021 №24. На переконання позивача, будівля школи експлуатується з грубим порушенням вимог законодавства, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю дітей та персоналу, у зв`язку з чим позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи та будівлі котельні Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область, за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Уладівка, вул. Шкільна, 25, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі школи та будівлі котельні, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 05.03.2021 №24, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення) виклику сторін. Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

24.06.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, за змістом якого останній просить надати час для врегулювання спору мирним шляхом (примирення) терміном на 3 місяці та зупинити провадження у справі № 120/4467/21-а. В обґрунтовання зазначеного клопотання вказано, що короткий термін управління закладом освіти - середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинського району Вінницької області зумовлює ті обставини, що на здійснення робіт з усунення виявлених порушень, необхідний значний обсяг фінансування за рахунок коштів сільського бюджету, тривалий термін виконання робіт, а також враховуючи проведення тендерної процедури відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", потрібно надання балансоутримувачу комунального майна закладу освіти в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради об`єктивно необхідного періоду часу.

У свою чергу, 01.07.2021, стороною позивача подано клопотання, у якому зазначається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та не заперечує щодо зупинення провадження терміном на 3 місяці.

Ухвалою від 05.07.2021 вирішено задовольнити клопотання сторін про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 01.10.2021.

Ухвалою від 18.10.2021 поновлено провадження у даній справі та вирішено витребувати у відповідача документально підтверджену інформацію щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, визначених у приписі №104 від 15.10.2020.

16.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо частково виконання умов припису. Зокрема зазначено, що для всіх будівель визначено категорію вибухопожежної та пожежної безпеки, розміщено відповідні надписи (п. 1 припису), належним чином ведеться журнал обліку вогнегасників (п. 2 припису). Доукомплектовано наявний пожежний щит та вказано номер телефону (п. 3,4 припису). Забезпечено групові електрощитки пояснювальними написами. На виконання п. 6 припису вугілля складується в місці з дотриманням протипожежної відстані.

Разом з тим зазначено, що не в повній мірі виконано п. 3 припису в частині того, що не придбано і не розміщено на протипожежному щиті вогнетривке покривало, водночас, представник відповідача вказує, що він звертався з проханням виділити кошти на ці цілі (копія листа від 26.03.2021 за №29). Окрім того, зазначено, що у школі проводиться навчання посадових осіб, не менше 2-х разів на навчальний рік, проводяться навчальні тривоги з метою відпрацювання навичок реакції на сигнали тривоги та евакуації здобувачів освіти та персоналу школи із приміщення у визначені місця розосередження, проводяться згідно з річними планом Тижні цивільного захисту тощо.

Ухвалою від 23.12.2021 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 12.01.2022 о 13:30 год.

12.01.2022 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких вказується, що припис від 05.03.2021 та п.5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16 Акту від 05.03.2021 № 24 виконано. Так, з метою усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки, які визначені в акті № 24 від 05.03.2021, та приписі №104 від 15.10.2020 відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради забезпечено виконання робіт з перенесення електрощитової із під сходового приміщення у наружну прибудову на підставі договору підряду №326/10-21 від 20.10.2021 та акту приймання виконаних робіт від 01.11.2021. Забезпечено розроблення проектно-кошторисної документації з проведення капітального ремонту приміщення школи з поетапним виконанням робіт. Дана документація розроблена на підставі договору на виконання проектних робіт №277/1 від 20.07.2021 та знаходиться на стадії проведення експертизи (договір на надання послуг з виконання експертизи проектної документації на будівництво №04/03/0421 «Капітального ремонту Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Хмільницького району Вінницької області»). Вартість робіт капітального ремонту Середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів с. Уладівка Хмільницького району Вінницької області згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 35703,659 тис. грн. Також, закладом освіти забезпечено групові електрощитки пояснювальними написами; доукомплектовано наявний пожежний щит та вказано помер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу; визначено для всіх будівель категорію вибухопожежної та пожежної безпеки, розміщено відповідні надписи, належним чином ведеться журнал обліку вогнегасників.

Що стосується виконання п. 14, 15 визначених в акті № 24 від 05.03.2021 представник відповідача вказує, що Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Уладівка Хмільницького району Вінницької області не є потенційно небезпечним об`єктом, так як не використовує, не виготовляє, не переробляє, не зберігає та не транспортує небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об`єкти, що за певних обставин могли б створити реальну загрозу виникнення аварії.

З огляду на вищезазначене, відповідач вважає, що більша частини виявлених ГУ ДСНС України у Вінницькій області порушень усунено, відтак, відсутні підстави для задоволення даного адміністративного позову.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 12.01.2022 вирішено відкласти розгляд справи, з метою надання часу для ознайомлення позивача з додатковими поясненнями Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область. Судове засідання у справі відкладено на 14.02.2022.

10.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область про зупинення провадження у справі. У поданому клопотанні зазначається про вжиття заходів з метою усунення виявлених під час проведення перевірки порушень, які визначені в акті від 05.03.2021 №24 та приписі від 15.10.2020 №104. Однак, для усунення таких порушень у повному обсязі необхідний додатковий час.

Відтак, сторони посилаючись на приписи ч. 2 ст. 190 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України просять зупинити провадження у даній справі.

Окрім того, 10.02.2022 позивачем подано заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Відповідно до довідки від 14.02.2022 справу №120/4467/21-а було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 14.02.2022 по 24.02.2022 включно. Судове засідання у справі призначено на 14.03.2022.

14.03.2022 засідання у справі також не відбулось, справу знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 09.03.2022 по 21.03.2022. Судове засідання у справі призначено на 07.04.2022.

Ухвалою від 07.04.2022 вирішено задовольнити клопотання ГУ ДСНС у Вінницькій області та Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у даній справі до 07.07.2022.

Ухвалою від 07.07.2022 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21.07.2022. Окрім того, даною ухвалою витребувано у Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область та зобов`язано надати суду до 21.07.2022 документально підтверджену інформацію щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, визначених у приписі №104 від 15.10.2020.

13.07.2022 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 21.07.2022 задоволено вищезазначене клопотання відповідача та відкладено судове засідання у справі на 15.08.2022.

15.08.2022 відповідач у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи.

Ухвалою занесено до протоколу судового засідання 15.08.2022 вирішено замінти відповідача Середня загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область на Ліцей с. Уладівка Іванівської сільської ради Вінницької області.

По суті заявлених позовних вимог представник позивача просила задовольнити останні у повному обсязі, адже Ліцеєм с. Уладівки Іванівської сільської ради Вінницької області не усунено виявлені порушення у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

15.10.2020 ГУ ДСНС України у Вінницькій області здійснено перевірку Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Уладівка, вул. Шкільна, 25. За результатами перевірки складено припис від 15.10.2020 №104 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 15.01.2021.

В подальшому у період з 02.03.2021 по 05.03.2021 позивачем здійснено планову перевірку вказаного закладу, за результатами якої складено акт № 24 від 05.03.2021, яким зафіксовано невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлях, а саме:

1. Для будівель школи та котельні не здійснено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (розділ V п. 1, п. 9 Правил Пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 №974, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/293597 (далі ППБСОУ); розділ IV гл. 1 п. 1.20 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ГТПБУ)) п. 5 та п. 12 Припис №104; п. 1 Акт №24;

2. Дерев`яні конструкції горища будівлі школи не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ III гл. 2 п. 2.5 ППБУ) - п. 2 Припис №104; п. 2 Акт №24;

3. Приміщення будівлі школи та будівлю котельні не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системами керування евакуацією людей, оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуації, системою пожежного спостерігання (розділ V гл. 1 п. 1.2 ППБУ; ч. 1 ст. 57 Кодексу ЦЗУ; п. 7.3 додаток А таблиця А1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; п. 8.46 ДБН В.2.2-3:2018 «Заклади освіти»; розділ VI п. 6 ППБСОУ) - п. 1 та п. 10 Припис №104; п. 3 Акт №24;

4. Для будівлі школи не проведено ревізію зовнішньої установки від прямого попадання блискавки та вторинних її проявів (розділ IV гл. 1 п. 1.21 ППБУ; розділ V п. 1 та п. 10 ППБСОУ) - п. 3 та п. 11 Припис №104; п. 4 Акт №24;

5. В будівлі школи дозволено експлуатацію під сходовою клітиною приміщення електрощитової (розділ III гл. 2 п. 2.37 ППБУ) - п. 6 Припис №104; п. 5 Акт №24;

6. Приміщення бібліотеки у будівлі школи не відділено від приміщень іншого призначення сертифікованими протипожежними дверима (розділ III гл. 2 п. 2.3 ППБУ) - п. 9 Припис №104; п. 6 Акт №24;

7. Виходи на горище у будівлі школи не обладнано сертифікованими протипожежними люками (розділ III гл. 2 п. 2.3 ППБУ) - п. 4 Припис №104; п. 7 Акт №24;

8. Для всіх будівель та приміщень складського призначення, як розташовані на території навчального закладу не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної безпеки (розділ ІІІ гл. 2 п. 2.9 ППБУ, розділ ІІІ пункту 7 ППБ для НЗСОУ);

9. Не забезпечено належне ведення журналу обліку вогнегасників відповідно до встановленої форми (розділ ІІІ п. 3 додаток 2 наказу МВС №25 від 15.01.2018 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»);

10. Не в повній мірі укомплектовано наявний пожежний щит протипожежним інвентарем у розрахунку: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт. (розділ 5 глава 3 п. 3.6, 3.11 ППБУ, розділ 6 п. 8 ППБ для НЗСОУ);

11. На наявному пожежному щиті не вказано номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу (розділ 5 глави 3, п. 3.12 ППБУ);

12. Не забезпечено групові електрощити у будівлях школи та котельні схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки) (розділ 4 гл. 1 п. 1.16 ППБУ);

13. Захаращені та використовуються для складання горючих матеріалів (вугілля) протипожежні відстані між будівлею школи та будівлею котельні (розділ 3 глава 1 пункт 1.4 ППБУ, розділ 3 п. 3 ППБ для НЗСОУ);

14. Персонал не забезпечено відповідними індивідуальними засобами захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ; п. 2 розділу 3 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України 05.11.2018 №879, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 №1346/32798) - п. 7 Припис №104; п. 14 Акт №24;

15. Не встановлено відповідно до встановлених вимог об`єктову систему оповіщення (ч. 3 ст. 53 Кодексу ЦЗУ) - п. 8 Припис №104; п. 15 Акт №24;

16. Не здійснено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог (п. 7 ПКМУ №819 від 23.10.2013 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту у надзвичайних ситуаціях»).

Акт перевірки від 05.03.2021 №24 та припис 15.10.2020 №104 вручені директору СЗШ с. Уладівка ОСОБА_1 , про що свідчать його власноручні підпис. Зауважень або заперечень щодо припису та акту перевірки до ГУ ДСНС України у Вінницькій області не надходило.

02.03.2021 за результатами перевірки директора Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки будівля Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Уладівка Літинський район Вінницька область експлуатуються з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 05.03.2021 № 24, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі також Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженої чинним законодавством на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Як вже встановлено судом, у ході проведення планової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені численні порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень закону слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, якщо такі порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

При цьому, правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Як видно із матеріалів справи, будівлі Ліцею с. Уладівка Іванівської сільської ради Вінницької області експлуатуються з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 05.03.2021 № 24, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю, зокрема: відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю дітей, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі; відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі та інші.

Доказів усунення вказаних порушень станом на день розгляду справи відповідачем не надано.

Суд враховує, що під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за якими подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

При цьому, кожне із зазначених у позовній заяві порушень навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх сукупність вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

Існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Ліцею с. Уладівка Іванівської сільської ради Вінницької області.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 у справі № 823/589/16 та від 11.12.2019 у справі №320/7019/18.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд погоджується з доводами позивача, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Водночас відповідач не заперечує наявності виявлених під час перевірки порушень, але просить врахувати, що такі порушення частково усунуті. Так, представник відповідача зазначає, що пункти 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, та 16 акту від 05.03.2021 №24 виконано, водночас для усунення порушень в повному обсязі необхідно належне фінансування та час.

Суд зазначає, що провадження у даній справі неодноразово зупинялось з метою надання часу сторонам для досягнення примирення, тобто для усунення Ліцеєм с. Уладівка Іванівської сільської ради Вінницької області, визначених в акті від 05.03.2021 №24 порушень у повному обсязі, однак, відповідачем після поновлення ухвалою від 07.07.2022 провадження у даній справі, не надано жодних доказів, які свідчать про усунення всіх шістнадцяти порушень, які зазначені в акті.

Окрім того, перевірка факту виконання вимог припису та усунення виявлених під час перевірки порушень входить до сфери дискреційних повноважень позивача, які можуть бути реалізовані в спосіб проведення позапланової перевірки. Натомість, позивач, як ініціатор спору, позовної заяви не відкликав та до завершення передбаченого законом строку для розгляду справ цієї категорії від позову не відмовився. Отже, тим самим підтвердив, що на сьогодні не відпали підстави для звернення до суду з позовом, і відповідач не усунув тих порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані перевіркою та безпосередньо загрожують життю й здоров`ю людей.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 826/13896/16, від 05.02.2020 у справі № 160/1739/19, а також від 27.02.2020 у справі № 560/2619/19.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, ч. 4 ст. 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Таким чином, при вирішенні справи суд враховує баланс інтересів та вважає, що життя та здоров`я людини, а також безпечні та здорові умови праці є пріоритетними та превалюють над іншими правами та інтересами, зокрема правом на освіту та працю.

До того ж, суд враховує і те, що з часу проведення попередньої перевірки, яка відбулась ще у жовтні 2020 року та за наслідками якої було видано припис від 15.10.2020 за № 104, у відповідача було достатньо часу для усунення виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, чого в повній мірі зроблено не було.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, перевіривши доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку заявлених позовних вимог, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, з огляду на те, що, позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому з урахуванням приписів частини 2статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Ліцею с. УладівкаІванівської сільської ради Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Ліцею та будівлі котельні Ліцею с. Уладівка Іванівської сільської ради Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 25, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі Ліцею та будівлі котельні, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 05.03.2021 № 24, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 38635397).

Відповідач: Ліцей с. Уладівка Іванівської сільської ради Вінницької області (вул. Шкільна, 25, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320; код ЄДРПОУ 26229088).

Повний текст рішення суду виготовлено: 23.08.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна