Рішення

від 21.08.2022 по справі 140/1483/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1483/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ПУЛЬМО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарстве «ПУЛЬМО» (далі - ФГ «ПУЛЬМО», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 29.12.2021 №3592067/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2021 в ЄРПН, від 30.12.2021 №3599765/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2021 в ЄРПН, від 30.12.2021 №3599764/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.12.2021 в ЄРПН;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ «ПУЛЬМО» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021, та згідно з квитанціями реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.12.2021 №3592067/40444370, від 30.12.2021 №3599765/40444370 та № №3599764/40444370 було відмовлено у реєстрації зазначених ПН.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.12.2021 №3592067/40444370, від 30.12.2021 №3599765/40444370 та №3599764/40444370, зокрема, з тих підстав, що наданими контролюючому органу первинними документами в повній мірі підтверджується фактичне здійснення господарських операцій по зупиненим ПН та надається інформація про матеріальну та технічну можливість здійснення такої господарської операції. Крім того, не зазначення податковим органом конкретного переліку витребуваних документів, необхідних для реєстрації ПН, є порушенням встановленої законодавством процедури.

З наведених підстав ФГ «ПУЛЬМО» просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.147).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.151-153) представник відповідачів позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень, прийнятих у зв`язку із ненаданням документів на збір та оприбуткування сільськогосподарської продукції, копій довіреностей, а також поданням неналежним чином оформлених товаро-супроводжуючих документів (ТТН без підпису) у зв`язку з невідповідністю між ТТН і видатковими накладними в частині одержувача.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд за правилами загального провадження (а.с.164).

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, ФГ «ПУЛЬМО» є платником податку на додану вартість з 01.03.2019, що стверджується відповідним витягом з реєстру платників податку на додану вартість №190321450003 (а.с.8).

Між ФГ «ПУЛЬМО» (постачальник) та ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» (покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021 (а.с.11-15), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору зернові та олійні сільськогосподарські культури (українського походження врожаю 2021 року) з якісними показниками вказаними в Додатку до цього договору. Асортимент, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки продукції, місце прийому - передачі, строки оплати продукції, узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі товарні партії продукції, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Оплата вартості поставленої продукції проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Порядок оплати кожної партії продукції Сторони узгоджують у відповідному додатку до цього Договору (пункт 2.1. Договору). Сторони можуть в будь-який момент дії цього Договору узгодити іншу форму проведення розрахунків, що оформляється Додатком до Договору. Оплата вартості продукції проводиться Покупцем по кожній окремій партії поставленої продукції, яка оформляється Додатком до Договору. Строк оплати вартості продукції по кожній окремій партії продукції визначається умовами відповідних Додатків, при цьому термін оплати починає свій відлік від дати поставки продукції, якщо інше не передбачено Додатком до цього Договору (пункт 2.2. Договору).

Згідно із пунктом 3.1 Договору місце передачі продукції фіксується в тексті відповідного Додатку до Договору. Право власності на продукцію переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки продукції останньому (пункт 3.3. Договору).

Додатком №1 в рамках Договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021 (а.с.16) позивач прийняв на себе зобов`язання передати (продати), а Покупець зобов`язався прийняти у власність та оплатити (придбати) продукцію: насіння соняшнику (українського походження, врожаю 2021 року), кількістю 20,00 тон (+\- 3%), місце передачі: продукції: (м.Ланівці, вул.Загребельна, 5), ціна за 1 тонну = 16 666,67 грн (без ПДВ), загальна вартість була визначена згідно Додатку до цього Договору в розмірі 380000,00 грн, в тому числі ПДВ 46666,67 грн.

Пунктом 4 вказаного Додатку до Договору обумовлено, що Постачальник постачає продукцію партіями на умовах DAP («поставка в пункт»): - Тернопільська обл., м.Ланівці, вул.Загребельна, 5, ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 37182955.

Згідно з пунктом 6 вказаного Додатку до Договору порядок оплати продукції:

86% від вартості партії Продукції сплачується покупцем протягом 3 банківських днів від дня поставки усієї кількості продукції згідно з цим Додатком та надання Постачальником копій документів: видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та рахунку-фактури із зазначенням точної кількості та ціни без ПДВ, суми ПДВ;

14% від загальної вартості продукції згідно з цим Додатком сплачується Покупцем протягом 5 банківських днів після реєстрації Постачальником відповідної/відповідних податкових накладних в ЄРПН, надання оригіналів документів на поставку та документів, зазначених у п. 9.24 Договору.

Актом перерахунку ціни партії Товару від 03.11.2021 (а.с.17) було визначено, що поставляється 19,940 тон, загальною вартістю 312271,72 грн, в т.ч. ПДВ 38349,16 грн.

03.11.2021 ФГ «ПУЛЬМО» виставлено покупцю рахунок-фактуру №СФ-0000012 та цього ж дня виписано видаткову накладну №РН-0000017 (а.с.18, 19).

Згідно з товарно-транспортною накладною №9 від 03.11.2021 (а.с.21) позивачем було відвантажено продукцію (насіння соняшнику в кількості 19,94 тон) на адресу Тернопільська обл., м.Ланівці, вул.Загребельна, 5 (відповідно до Додатку №1 в рамках Договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021).

Відповідно до платіжного доручення №0002372289 від 05.11.2021 покупцем було частково проведено оплату в розмірі 268553,68 грн (а.с.20).

За наслідками вказаної господарської операції ФГ «ПУЛЬМО» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 03.11.2021 №1 по взаємовідносинах з ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» щодо поставки насіння соняшнику врожаю 2021 року на загальну суму 312271,72 грн, в тому числі ПДВ 38349,16 грн (а.с.22).

Відповідно до квитанції від 18.11.2021 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.23).

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.12.2021 №6 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 14 додатків, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік (форма №4-сг, затверджена Наказом Держстату від 06.07.2018 №133); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг, затверджена Наказом Держстату від 20.01.2020 №52); статут фермерського господарства «ПУЛЬМО»; акт перерахунку ціни партії товару від 03.11.2021 поставленого згідно Договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП; видаткова накладна №РН-0000017 від 03.11.2021; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань; витяг №1903214500003 з реєстру платників податків податку на додану вартість; відомості з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ВС49); договір поставки сільськогосподарської продукції №031 121-01СП від 03.11.2021 (1- 5 сторінки договору); договір поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021 (6- 9 сторінки договору); додаток №1 до договору від 03.11.2021; платіжне доручення № 0002372289 від 05.11.2021; пояснення від 23.12.2021(вих. № 16); рахунок-фактура №СФ-0000012 від 03.11.2021; товарно-транспортна накладна №9 від 03.11.2021 (а.с.24-39).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 29.12.2021 № 3592067/40444370 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2021 №1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.40). В додатковій інформації вказано: неналежним чином оформлені товаро-супроводжуючі документи (ТТН без підпису), не надано копій довіреностей, невідповідність між ТТН і видатковими накладними в частині одержувача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 10.01.2022 (а.с.41-61).

Рішенням ДПС України №2037/40444370/2 від 14.01.2022 скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.62).

Також суд встановив, що між ФГ «ПУЛЬМО» (постачальник) та ТзОВ «Птахофабрика Крупець» (покупець) було укладено договір поставки №4/21 від 20.10.2021 (а.с.74-75), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця насіння соняшника, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар і сплатити його вартість на умовах цього Договору.

Розділом 2 Договору передбачено, що:

Пункт 2.1. Назва та кількість Товару, його ціна за одиницю коленої окремої поставки вказується у видатковій накладній на партію Товару.

Пункт 2.2. Загальна сума (ціна) Договору становить суму всіх видаткових накладних на основі яких було поставлено Товар.

Пункт 2.3. Ціна, кількість, асортимент, одиниця виміру Товару, визначається Сторонами перед кожною поставкою і вказується у Специфікаціях до даного Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пункт 2.4. Ціни встановлюються в національній валюті України - гривні. Оплата проводиться шляхом перерахування 86% вартості Товару в день поставки Товару, решту 14% вартості партії Товару протягом 2-х банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікацією №1 від 20.10.2021 до Договору поставки №4/21 від 20.10.2021 визначено, що господарство зобов`язалось поставити ТОВ «Птахофабрика Крупець» насіння соняшника - 79,858 тон, ціна за 1 тонну з ПДВ - 18650,00 грн, загальна вартість Товару (з ПДВ) - 1489351,70 грн (а.с.76).

Специфікацією №2 від 04.11.2021 до Договору поставки №4/21 від 20.10.2021 визначено, що господарство зобов`язалось поставити ТОВ «Птахофабрика Крупець» насіння соняшника - 37,1818 тон, ціна за 1 тонну з ПДВ - 18800,00 грн, загальна вартість Товару (з ПДВ) - 669002,80 грн (а.с.76 зворот).

Специфікацією №4 від 03.12.2021 до Договору поставки №4/21 від 20.10.2021 визначено, що господарство зобов`язалось поставити ТОВ «Птахофабрика Крупець» насіння соняшника - 40,301 тон, ціна за 1 тонну без ПДВ - 17280,70 грн, загальна вартість Товару (з ПДВ) -793929,70 грн (а.с.77).

Специфікацією №5 від 09.12.2021 до Договору поставки №4/21 від 20.10.2021 визначено, що господарство зобов`язалось поставити ТОВ «Птахофабрика Крупець» насіння соняшника - 40,000 тон, ціна за - 1 тонну без ПДВ - 17631,58 грн, загальна вартість Товару (з ПДВ) - 804000,00 грн (а.с.78).

Пунктом 2 кожної з Специфікацій визначено порядок оплати за поставлений товар - 86% - протягом 2 (двох) банківських днів з моменту/поставки Товару (партії Товару), 14% - протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту надання Постачальником підтвердження (квитанції) про прийняття та реєстрацію податкової накладної, в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі відсутності реєстрації ПН протягом 365 календарних днів, сума, в розмірі 14% загальної вартості Товару (партії Товару) залишається в розпорядженні Покупця, а зобов`язання Покупця щодо оплати за поставлений Товар вважається припиненими.

Пунктами 4, 5 кожної з Специфікацій встановлено, що поставка товару здійснюється транспортом постачальника та за його рахунок. Перехід права власності на Товар відбувається у момент отримання Товару Покупцем на території Елеватора Селянського (фермерського) господарства «Крупецьагроптиця», що знаходиться за адресою с.Крупець Радивилівського р-ну Рівненської області, вул.Довга, 67е, що підтверджується трьохстороннім актом прийому-передачі сільськогосподарської продукції, підписаним уповноваженими особами Постачальника, Покупця та Елеватора.

03.12.2021 ФГ «ПУЛЬМО» виставлено ТОВ «Птахофабрика Крупець» рахунок-фактуру №СФ-0000013 за 40,301 тон насіння соняшника на суму 793929,70 грн, в тому числі ПДВ 97500,14 грн. Окрім цього, виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000014 від 09.12.2021 за 40,000 тон насіння соняшника на суму 804000,00 грн, в тому числі ПДВ 98736,84 грн (а.с.79, 80). А також підписано видаткові накладні №РН-0000018 від 03.12.2021 та №РН-0000019 від 09.12.2021 (а.с.81, 82).

Відповідно до платіжного доручення №1409 від 03.12.2021 за насіння соняшника згідно рах. №13 від 03.12.2021 було сплачено 696429,56 грн, в т.ч. ПДВ 14% - 85526,44 грн (а.с.83).

Відповідно до платіжного доручення №1441 від 09.12.2021 за насіння соняшника згідно рах. №14 від 09.12.2021 було сплачено 705263,16 грн, в т.ч. ПДВ 14% - 86611,27 грн (а.с.84).

За наслідками вказаної господарської операції ФГ «ПУЛЬМО» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

№1 від 03.12.2021, контрагент ТОВ «Птахофабрика Крупець» (код ЄДРПОУ 34070636) на загальну суму 793929,70 грн, в тому числі ПДВ 97500,14 грн за 40,301 тон товару;

№2 від 09.12.2021, контрагент ТОВ «Птахофабрика Крупець» (код ЄДРПОУ 34070636) на загальну суму 804000,00 грн, в тому числі ПДВ 98736,84 грн, за 40,00 тон товару(а.с.95, 97).

Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена квитанціями від 16.12.2021 та від 17.12.2021, у яких зазначено, що на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с. 96, 98).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.12.2021 №7 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 25 додатків, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік (форма №4-сг, затверджена Наказом Держстату від 06.07.2018 №133); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг, затверджена Наказом Держстату від 20.01.2020 №52); статут фермерського господарства «ПУЛЬМО»; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №234 від 30.11.2021; видаткова накладна №РН-0000018 від 03.12.2021; видаткова накладна №РН-000009 від 09.12.2021; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. громадських формувань; витяг № 1903214500003 з реєстру платників податків податку на додану вартість; відомості з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ВС49); договір №29 на відповідальне зберігання зерна від 18.10.2021; договір поставки №4/21 від 20.10.2021; платіжне доручення № 1409 від 03.12.2021; платіжне доручення № 1441 від 09.12.2021; пояснення від 26.12.2021 (вих. № 17); рахунок-фактура №СФ-0000013 від 03.12.2021; рахунок-фактура №СФ-0000014 від 09.12.2021; специфікація №4 від 03.12.2021; специфікація №5 від 09.12.2021; трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 03.12.2021; трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 09.12.2021; товарно-транспортна накладна №12 від 09.11.2021; товарно-транспортна накладна №13 від 09.11.2021; товарно-транспортна накладна №14 від 11.11.2021; товарно-транспортна накладна №15 від 12.1 1.2021; товарно-транспортна накладна №16 від 12.11.2021 (а.с.99-126).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 30.12.2021 року № 3599765/40444370 про відмову в реєстрації ПН від 03.12.2021 року №1 та від 30.12.2021 року № 3599764/40444370 про відмову в реєстрації ПН від 09.12.2021 року №2 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.127-128, 129). В додатковій інформації вказано: відсутні документи на збір та оприбуткування сільськогосподарської продукції.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 11.01.2022 (а.с.130-133).

Рішеннями ДПС України від 17.01.2022 №2560/40444370/2 та №2380/40444370/2 скарги підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.134, 135).

ФГ «ПУЛЬМО», не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Щодо господарських правовідносин ФГ «ПУЛЬМО» з ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР», в результаті яких складена податкова накладна від 03.11.2021 №1 суд зазначає наступне.

Реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.12.2021 №3592067/40444370 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.11.2021 №1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.40). Додаткова інформація: неналежним чином оформлені товаро-супроводжуючі документи (ТТН без підпису), не надано копій довіреностей, невідповідність між ТТН і видатковими накладними в частині одержувача.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Суд констатує, що оскаржуване рішення взагалі не містить жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач 1, на думку суду, формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

03.11.2021 ФГ «ПУЛЬМО» виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000012 та сторонами договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021 підписана видаткова накладна №РН-0000017 (а.с.18, 19).

Згідно з товарно-транспортною накладною №9 від 03.11.2021 (а.с.21) позивачем було відвантажено продукцію на адресу Тернопільська обл., м.Ланівці, вул.Загребельна, 5, ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» (відповідно до Додатку №1 в рамках Договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021).

Комісією, в ході вивчення поданих разом із поясненнями копій документів, встановлено невідповідність між товарно-транспортною накладною №9 від 03.11.2021 та видатковою накладною №РН-0000017 від 03.11.2021. У товарно-транспортній накладній вказано вантажоодержувачем ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД», 79067 м. Львів, вул. Богданівська. 15А. для ТОВ «ОККО БІЗНЕС ПАРТНЕР», 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське. вул. І. Франка. 14а. В той час як у видатковій накладній одержувачем вказано ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» Волинська область, Шацький район, с.Пульмо.

ФГ «ПУЛЬМО» у поясненнях за вих. №1 від 10.01.2022, адресованих ДПС України (а.с.42), вказувало, що останнім було враховано рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації ПН №1 від 03.11.2021. У зв`язку з цим було замінено ТТН, подано форму 29-сг за 2021 рік, додано доручення на отримання ТМЦ, яке було вказано у видатковій накладній. У ТТН отримувачем товару було зазначено ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД», оскільки насіння соняшника мало певний відсоток вологості, засміченості і потребує якнайшвидшої доробки та доведення до кондиційного стану та в силу того, що фермерське господарство немає умов для зберігання насіння соняшника для збереження його у нормальному стані без прілості, плісняви і т.п., було доставлено найманим автомобілем ФГ «САМЛАН» на територію елеватора ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» за адресою: вул.Загребельна, 5 м.Ланівці, Кременецький р-н, Тернопільська обл. відповідно до попередньої домовленості з ТОВ «ОККО БІЗНЕС ПАРТНЕР» (а.с.43-73).

Крім того, згідно з підпунктом 3.1 Договору поставки №031121-01СП від 03.11.2021 (а.с.11-15) та Додатку до Договору (а.с.16) адреса поставки Тернопільська обл., м.Ланівці, вул.Загребельна, 5, ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» була вказана лише як місце передачі продукції. З елеватором позивач ніяких договорів не укладав. У зв`язку з вищенаведеним наявні розбіжності між видатковою накладною та ТТН в частині адреси одержувача не впливають на господарську операцію з поставки насіння соняшнику для ТОВ «ОККО БІЗНЕС ПАРТНЕР».

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення мало місце настання події, з якою чинне законодавство пов`язує обов`язок платника скласти на подати на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну (поставка товару), що підтверджується видатковою накладною від 03.11.2021 № РН-0000017 та товарно-транспортною накладною №9 від 03.11.2021.

На думку суду, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Як установлено судом та не заперечується податковим органом, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної ФГ «ПУЛЬМО» та підтвердження здійснення господарський операцій із ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.12.2021 №6 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 14 додатків, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік (форма №4-сг, затверджена Наказом Держстату від 06.07.2018 №133); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг, затверджена Наказом Держстату від 20.01.2020 №52); статут фермерського господарства «ПУЛЬМО»; акт перерахунку ціни партії товару від 03.11.2021 поставленого згідно Договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП; видаткова накладна №РН-0000017 від 03.11.2021; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань; витяг №1903214500003 з реєстру платників податків податку на додану вартість; відомості з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ВС49); договір поставки сільськогосподарської продукції №031 121-01СП від 03.11.2021 (1- 5 сторінки договору); договір поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021 (6- 9 сторінки договору); додаток №1 до договору від 03.11.2021; платіжне доручення № 0002372289 від 05.11.2021; пояснення від 23.12.2021(вих. № 16); рахунок-фактура №СФ-0000012 від 03.11.2021; товарно-транспортна накладна №9 від 03.11.2021 (а.с.24-39). Суд не вбачає у поданих документах суттєвих недоліків у їх оформленні чи підписання таких документів неуповноваженими особами.

Таким чином, подані позивачем документи свідчать про реальне здійснення господарських операцій з продажу насіння соняшнику на виконання умов договору №031121-01СП від 03.11.2021, укладеного із ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР», та відсутність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної.

Щодо господарських правовідносин ФГ «ПУЛЬМО» з ТзОВ «Птахофабрика Крупець», в результаті яких складені податкові накладні №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021 суд зазначає наступне.

Реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Як установлено судом, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.12.2021 №3599765/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2021 в ЄРПН, від 30.12.2021 №3599764/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.12.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, ненадання платником податку первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.127-128, 129). Додаткова інформація: відсутні документи на збір та оприбуткування сільськогосподарської продукції.

В даному випадку відповідач 1 також формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим.

Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки №4/21 від 20.10.2021 ФГ «ПУЛЬМО» виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000013 від 03.12.2021 за 40,301 тон насіння соняшника в загальному на суму 793929,70 грн, в тому числі ПДВ 97500,14 грн, а також рахунок-фактуру №СФ-0000014 від 09.12.2021 за 40,000 тон насіння соняшника в загальному на суму 804000,00 грн, в тому числі ПДВ 98736,84 грн; підписано сторонами договору поставки №4/21 від 20.10.2021 видаткові накладні №РН-0000018 від 03.12.2021, №РН-00000І9 від 09.12.2021 (а.с.79-82).

Крім того, 18.10.2021 між ФГ «ПУЛЬМО» та Селянське (фермерське) господарство «Крупецьагроптиця» було укладено Договір №29 на відповідальне зберігання зерна (а.с.85-86), за умовами якого позивач передає зберігачу зернові, олійні культури для відповідального зберігання.

Згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №234 від 30.11.2021 зберігачем надано послуги зі зберігання соняшника загальною кількістю 1756,272 т (а.с.87).

03.12.2021 між представниками ФГ «ПУЛЬМО», ТОВ «Птахофабрика Крупець» та Селянське (фермерське) господарство «Крупецьагроптиця» було підписано трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції, відповідно до котрого ТОВ «Птахофабрика Крупець» прийняла у власність насіння соняшника в кількості 40,301 тон, яке знаходилось на зберіганні на Елеваторі (а.с.88).

09.12.2021 між представниками ФГ « ПУЛЬМО », ТОВ «Птахофабрика Крупець» та Селянське (фермерське) господарство «Крупецьагроптиця» було підписано трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції, відповідно до котрого ТОВ «Птахофабрика Крупець» прийняла у власність насіння соняшника в кількості 40,000 тон, яке знаходилось на зберіганні на Елеваторі (а.с.89).

У зв`язку з чим, перехід права власності на товар від ФГ «ПУЛЬМО» до ТзОВ «Птахофабрика Крупець» відбувся у момент підписання видаткових накладних, так як товар зберігався у Селянському (фермерському) господарстві «Крупецьагроптиця», а його транспортування фактично не проводилось.

Таким чином, у зв`язку з поставкою товару, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000018 від 03.12.2021, №РН-00000І9 від 09.12.2021, настав обов`язок позивача скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

У поясненнях від 11.01.2022 №3 та від 12.01.2022 №4, адресованих ДПС України (а.с.132, 133), ФГ «ПУЛЬМО» вказувало, що насіння соняшнику згідно домовленостей та укладених договорів було відправлено на елеватор СФГ «Крупецьагроптиця», де його було доведено до кондиції, яка забезпечила як його зберігання, так і можливість подальшої реалізації насіння соняшнику ТОВ «Птахофабрика Крупець».

Як установлено судом та не заперечується податковим органом, з метою реєстрації зупинених податкових накладних ФГ «ПУЛЬМО» та підтвердження здійснення господарський операцій із ТзОВ «Птахофабрика Крупець» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.12.2021 №7 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 25 додатків, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік (форма №4-сг, затверджена Наказом Держстату від 06.07.2018 №133); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг, затверджена Наказом Держстату від 20.01.2020 №52); статут фермерського господарства «ПУЛЬМО»; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №234 від 30.11.2021; видаткова накладна №РН-0000018 від 03.12.2021; видаткова накладна №РН-000009 від 09.12.2021; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. громадських формувань; витяг № 1903214500003 з реєстру платників податків податку на додану вартість; відомості з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ВС49); договір №29 на відповідальне зберігання зерна від 18.10.2021; договір поставки №4/21 від 20.10.2021; платіжне доручення № 1409 від 03.12.2021; платіжне доручення № 1441 від 09.12.2021; пояснення від 26.12.2021 (вих. № 17); рахунок-фактура №СФ-0000013 від 03.12.2021; рахунок-фактура №СФ-0000014 від 09.12.2021; специфікація №4 від 03.12.2021; специфікація №5 від 09.12.2021; трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 03.12.2021; трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 09.12.2021; товарно-транспортна накладна №12 від 09.11.2021; товарно-транспортна накладна №13 від 09.11.2021; товарно-транспортна накладна №14 від 11.11.2021; товарно-транспортна накладна №15 від 12.1 1.2021; товарно-транспортна накладна №16 від 12.11.2021 (а.с.99-126). Суд не вбачає у поданих документах суттєвих недоліків у їх оформленні чи підписання таких документів неуповноваженими особами.

Таким чином, подані позивачем документи свідчать про реальне здійснення господарських операцій з продажу насіння соняшнику на виконання умов договору №4/21 від 20.10.2021, укладеного із ТзОВ «Птахофабрика Крупець», та відсутність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Суд зауважує, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.20018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 23.04.2021 у справі №140/2456/18.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію, суд приходить до висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021, а тому прийняття відповідачем оскаржуваних рішень з підстав неподання позивачем первинних документів є неправомірними.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірності рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 29.12.2021 №3592067/40444370, від 30.12.2021 №3599765/40444370, від 30.12.2021 №3599764/40444370 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021, поданої ФГ «ПУЛЬМО»», а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №9 від 02.12.2021, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, ГУ ДПС у Волинській області не здійснює реєстрацію податкових накладних, такі функції належать ДПС України, тому суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що у даному спорі є два відповідача, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача 1 - Головне управління ДПС у Волинській області, позаяк саме комісія останнього прийняла спірне рішення, яке в подальшому судом визнано протиправним та скасовано. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов`язком є лише реєстрація податкової накладної.

Тому, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 7443,00 грн, понесені позивачем, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 29.12.2021 №3592067/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 30.12.2021 №3599765/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 30.12.2021 №3599764/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством «ПУЛЬМО» податкові накладні №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Фермерського господарства «ПУЛЬМО» судові витрати в розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство «ПУЛЬМО» (44020, Волинська область, Шацький район, село Пульмо, код ЄДРПОУ 40444370);

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679);

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій