Рішення

від 21.08.2022 по справі 280/8807/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 серпня 2022 року о/об 15 год. 40 хв.Справа № 280/8807/20 Провадження № СН/280/7/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ 02012869),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальна установа Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради (вул.Тамбовська, буд.6, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 38563270)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації (надалі відповідач, ДОЗ ЗОДА), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу для ознайомлення усіх матеріалів службової перевірки за його заявою; 2) зобов`язати відповідача надати всі наявні матеріали щодо проведення службового розслідування позивачу за його заявою від 20.11.2019 за №03.П/1087.

В уточненій позовній заяві (а.с.56-59) зазначено наступне. Громадянка ОСОБА_2 була матір`ю позивача ОСОБА_1 . В результаті надання неналежної медичної допомоги ОСОБА_2 померла. 20.11.2019 позивачем ОСОБА_1 було подано звернення №03.П/1087 до Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації щодо неналежного надання медичної допомоги громадянці ОСОБА_2 яка була матір`ю позивача. Вказане звернення розглядалось адміністрацією КУ «ЗСЕШМД» ЗОР, якою була створена комісія для службового розслідування фактів, викладених у зверненні. Щодо результатів проведення службової перевірки позивача було повідомлено листом №649/01-11 від 06.12.2019. Так, позивач не погоджуючись із відповіддю від 06.12.2019 щодо результатів службової перевірки, 05.10.2020 звернувся до Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації з вимогою ознайомити його з усіма матеріалами службової перевірки по фактам викладеним у його заяві від 20.11.2019. Про розгляд звернення від 05.10.2020 позивача було повідомлено листом Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації від 23.10.2020 за №03П/1049. Відповідно до змісту листа №03П/1049 адміністрація КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР було створено комісію щодо службового розслідування випадку надання медичної допомоги ОСОБА_2 29.11.2019, вказана комісія провела засідання за результатами службового розслідування від 06.12.2019 за №649/01-11 КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР, позивачу нібито було надано обґрунтовану відповідь. Також з листа Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації вбачається, що більш детальну інформацію по зверненню позивача, на теперішній час надати не надається можливим. За фактом надання неналежної медичної допомоги ОСОБА_2 вона померла, чим було спричинено шкоду позивачу ОСОБА_1 . Вказані дії КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР та Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації позивач вважає незаконними. Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, полягає у ненаданні результатів службової перевірки за заявою позивача ОСОБА_1 . Права позивача були порушені 23.10.2020, а саме відповіддю Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, якою було відмовлено у наданні всіх матеріалів службової перевірки за зверненням позивача.

Представник позивача (Балковий Р.Л.) підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.32-34), в якому зазначено наступне. На звернення позивача від 05.10.2020 відповідачем, в межах повноважень і компетенції, наданих Положенням про Департамент, яке затверджене розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 31.10.2018 за №569, було надано відповідь від 23.10.2020 за №03П/1049. Зазначеним листом позивач був також проінформований про те, що у відповідача відсутні документи, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 в органах державної та виконавчої влади. Стосовно дотримання вимог законодавства про нерозголошення даних про хворобу, медичне обстеження та їх результати громадянина Міністерством охорони здоров`я України було спрямовано лист від 15.09.2020 за №25-04/27446/2-20. Ознайомити особисто позивача з результатами зеревірки не уявляється можливим з наступних підстав. Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 17.03.2020 за №116 «Про організацію роботи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Запорізької області в умовах карантину, викликаного поширенням коронавірусу СОVID-19» (зі змінами) зобов`язано відділ роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації припинити проведення особистих прийомів громадян посадовими особами облдержадміністрації та рекомендовано громадянам подавати звернення в електронній формі поштою або засобами телефонного зв`язку. За дорученням відповідача Комунальною установою «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради (третьою особою) було здійснено службове розслідування фактів, викладених у звернені позивача від 20.11.2019. Комунальною установою «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради (третьою особою) 06.12.2019 за №649/01-11 ОСОБА_1 надана вичерпна відповідь). Відповідно до наказу відповідача від 02.12.2020 за №1295 (зі змінами, внесеними наказом від 09.12.2020 за №1314) організовано клініко-експертну комісію на тимчасовій основі для перевірки якості та обсягу надання медичної допомоги ОСОБА_2 . Засідання комісії було проведене в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради 16.12.2020 в присутності позивача. Позивачем членам комісії були надані документи, які підтверджують родинні стосунки з ОСОБА_2 . Копія висновку комісії буде надана додатково позивачу. Відповідачем були вжиті всі можливі, передбачені чинним законодавством України заходи для позитивного вирішення питань, викладених у зверненнях позивача, в межах повноважень і компетенції, наданих Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та «Положенням про Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації», яке затверджене розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 31.10.2018 за №569.

Представник відповідача (Шевченко Т.М.) проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальною установою Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради (надалі третя особа, КУ Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги ЗОР) не подано до суду письмових пояснень щодо викладеного у позовній заяві. Про розгляд справи третя особа повідомлялась належним чином.

Ухвалою судді Прасова О.О. від 07.02.2022 прийнято до свого провадження справу та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

З огляду на викладене, враховуючи очевидні загрози здійснення кібератак на програмне забезпечення органів державної влади, в Запорізькому окружному адміністративному суді на період з 25.02.2022 по 28.02.2022 комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» була примусово відключена.

28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану», яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022. Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 за №12, від 11.03.2022 за №13, від 18.03.2022 за №14, від 25.03.2022 за №15, від 01.04.2022 за №16, від 08.04.2022 за №17, від 15.04.2022 за №18, від 22.04.2022 за №21, від 29.04.2022 за №22 строк дії наказу від 28.02.2022 №11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» продовжений до 06.05.2022 включно.

Ухвалою суду від 08.07.2022 призначено судове засідання на 15.08.2022.

Ухвалою суду від 15.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.08.2022.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У заяві ОСОБА_1 від 05.10.2020 на адресу ДОЗ ЗОДА зазначено: «… 20.11.2019р. Я зареєстрував в ДОЗ ЗОДА звернення №03.П/1087, яке, чомусь, розглядала адміністрація КУ «ЗСЕ(Ш)МД» ЗОР, яка створила комісію для службового розслідування 26.11.2019р. та за результатами цього розслідування було написано мені листа №649/01-11 від 06.12.2019р. з підписом ОСОБА_3 , який Я отримав. Згідно Закону України «Про звернення громадян» стаття 18, прошу ознайомити мене зі всіма матеріалами перевірки за вищевказаним зверненням. Прошу зв`язатися зі мною по ел.пошті, стосовно відповіді на дану заяву. …» (а.с.5).

У листі ДОЗ ЗОДА від 23.10.2020 за №03П/1049 «Про розгляд звернення» на адресу ОСОБА_1 зазначено: «… За результатом Вашого звернення від 05.10.2020 до Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації стосовно ознайомлення Вас з матеріалами службової перевірки від 29.11.2019, яка проводилась з метою перевірки фактів, викладених у Вашому зверненні від 20.11.2019 до Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації в межах повноважень та компетенції повідомляє про таке. Відповідно до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження і компетенція Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації врегульовані в Законі України «Про місцеві державні адміністрації» та Положенні про Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 31.10.2018 №569 (зі змінами). Шановний пане Дмитро! За результатами Вашого звернення від 20.11.2019, адміністрацією комунальної установи «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради було створено комісію щодо службового розслідування випадку надання медичної допомоги гр. ОСОБА_2 29.11.2019 комісія провела засідання. За результатами службового розслідування від 06.12.2019 №649/01-11 комунальною установою «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Вам було надано обґрунтовану відповідь. Звертаємо Вашу увагу, що в Департаменті охорони здоров`я облдержадміністрації відсутні документи, які б підтверджували Ваші повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 в органах державної та виконавчої влади. На теперішній час, більш детальну інформацію надати Вам не надається можливим. Додатково інформуємо, що Ви маєте право на захист Ваших конституційних прав у судових органах згідно з чинним законодавством України. …» (а.с.6, 35-36).

Судом досліджено й інші документи, наявні у матеріалах справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У ст.18 Закону України «Про звернення громадян» зазначено: «Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: … знайомитися з матеріалами перевірки; …».

Як зазначено у ст.19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

За ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

З листа ДОЗ ЗОДА від 23.10.2020 за №03П/1049 «Про розгляд звернення» на адресу ОСОБА_1 не вбачається вирішення питання, порушеного ОСОБА_1 у заяві від 05.10.2020, щодо «ознайомлення з матеріалами перевірки».

Судом прийнято до уваги викладене в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 «… Суд також зазначає, що разом із додатковими поясненнями 14.06.2021 додатково надані як суду так і представнику позивача копію наказу №187/01-06 від 26.11.2019 «Про створення комісії для проведення службового розслідування», копію листа КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради на ім`я в.о. директора Департаменту охорони здоровя Запорізької ОДА від 04.12.2019 №578/01-14, копію Довідки про службове розслідування від 29.11.2019 із відповідними висновками (вказані висновки покладені також в основу листа від 06.12.2019 за №649/01-11, надісланого ОСОБА_1 ), копію картки виїзду швидкої медичної допомоги №1313, копії доповідних та заяв бригади ШМД, копію висновку клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Запорізької ОДА від 16.12.2020 та підтвердження його надіслання на адресу позивача 29.04.2021 із відміткою про отримання його представником ОСОБА_1 29.04.2021. Представником позивача в підготовчому засіданні підтверджено отримання від відповідача вище перелічених документів. Представником відповідача, в свою чергу, зазначено про неможливість подачі інших документів чи матеріалів службового розслідування по причині їх відсутності. …».

Враховуючи матеріали справи та наведені норми права, приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, на думку суду, права та інтереси позивача будуть захищені якщо буде: визнано протиправною бездіяльність відповідача з приводу не надання письмової відповіді про результати розгляду Заяви позивача від 05.10.2020 щодо ознайомлення з матеріалами перевірки; зобов`язано відповідача надати позивачу письмову відповідь на його Заяву від 05.10.2020 щодо ознайомлення з матеріалами перевірки.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача, третьої особи частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Ухвалою суду від 08.12.2020 відстрочено позивачу сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. за подання до адміністративного суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, позивачем 16.12.2020 сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. за подання до адміністративного суду позовної заяви (а.с.23-24).

Позивачем, представником позивача подано до суду заяви про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштові витрати, комісія) (а.с.25-26, 60-61, 160-161).

На підтвердження понесених судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачем, представником позивача надано до суду відповідні докази (Фіскальні чеки, тощо) на загальну суму 1053 грн. 62 коп. (1053 грн. 62 коп. = 62 грн. 80 коп. (поштові витрати) (а.с.14) + 851 грн. 30 коп. (судовий збір та комісія) (а.с.23-24) + 19 грн. 00 коп. (поштові витрати) (а.с.27) + 62 грн. 80 коп. (поштові витрати) (а.с.29) + 57 грн. 72 коп. (поштові витрати) (а.с.69-70)).

Також, позивачем понесено судові витрати при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 14.06.2021 на загальну суму 2295 грн. 00 коп. (2295 грн. 00 коп. = 2270 грн. 00 коп. (судовий збір) + 25 грн. 00 коп. (комісія)).

Таким чином, загальна сума судових витрат понесених позивачем по даній адміністративній справі становить 3348 грн. 62 коп.

Суд вважає, що заяви позивача, представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи можуть бути задоволені у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ 02012869), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальна установа Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради (вул.Тамбовська, буд.6, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 38563270), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації з приводу не надання письмової відповіді про результати розгляду Заяви ОСОБА_1 від 05.10.2020 щодо ознайомлення з матеріалами перевірки.

Зобов`язати Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його Заяву від 05.10.2020 щодо ознайомлення з матеріалами перевірки.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Задовольнити у повному обсязі заяви позивача, представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ 02012869) судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, у сумі 3348 грн. 62 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 23.08.2022.

Суддя О.О. Прасов