Ухвала

від 13.06.2022 по справі 640/17376/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Київ № 640/17376/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нескінчений шлях" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нескінченний шлях"

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від заінтересованої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нескінченний шлях" подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву, в якій останній просить замінити сторону судового та виконавчого провадження з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремлений підрозділ ДПС.

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Отже, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ) є правонаступником Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нескінченний шлях" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 89843 від 22 липня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Нескінченний шлях" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нескінченний шлях" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Одночасно відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З системного аналізу викладеного вбачається, що вирішення питання про заміну, зокрема, відповідачів можливе на стадії підготовчого провадження, до ухвалення рішення у справі.

Проте, як зазначено вище, в даній справі 17 січня 2022 року ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нескінченний шлях" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

За таких підстав та з урахуванням того, що станом на час подання та розгляду заяви про заміну відповідача у справі ухвалено судове рішення, що фактично унеможливлює вирішення питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нескінченний шлях" в частині заміни сторони судового провадження.

У відповідності до частин 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали даної справи у зв`язку з оскарженням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року в апеляційному порядку, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження поданою передчасно, отже такою, що не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Нескінченний шлях" право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після надходження матеріалів справи №640/17376/20 з Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 52, 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нескінченний шлях" відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузьменко А.І.