Ухвала

від 11.08.2022 по справі 210/3144/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3144/21

Провадження № 1-кс/210/770/22

"11" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилучено майна на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020040000000613 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 249 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що з дня вилучення у нього речей минуло більше 1 року і він позбавлений власності.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяви про закриття провадження по справі, повернення клопотання до суду від заявника, представника заявника не надходило, а, отже, слідчий суддя вважає, що заявник, представник заявника клопотання підтримують, для недопущення тяганини по справі, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності заявника, представника заявника.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу СВ № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42020040000000613 від 05.09.2020 року за ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 249 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 ,в ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено :

1. 3 мішки з риболовецькими снастями в середині,

2. Пластмасова діжка білого кольору, в середені якої знаходяться рибацькі снасті,

3. Мішок, в середині якої знаходяться кабельно- провідникова продукція,

4. Пакет поліетиленовий в середині якого находяться рибацькі сітки,

5. Три мотки скрученої арматури,

6. 10 коробів з арматури у формі прямокутників з перетином посередині,

7. 8 рибацьких сіток, в коробі з арматури,

8. Два поліетиленові мішки та поліетиленовий пакет з капроновими сітками,

9. Двигун до моторної лодки Меркури,

10. 4 пластикові діжки з рибацькими сітками в середині,

11. Дві радіостанції марки Кенвуд,

12. Мобільний телефон марки НОКИА,

13. Флеш накопичувач марки Кингстон,

14. Два мобільні телефон марки НОКИА.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 01.07.2021 року вказане майно визнано речовими доказами по справі.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з пункту 5) частини 1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в частині ст.303 КПК України, зокрема : пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування,ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За змістомст.167КПК Українитимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення. Тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Порядок тимчасового вилучення майна визначено ст. 168 КПК України, згідно якої слідчий,прокурор,інша уповноваженаслужбова особапід часзатримання абообшуку ітимчасового вилученнямайна абонегайно післяїх здійсненнязобов`язана скластивідповідний протокол,копія якогонадається особі,у якоївилучено майно,або їїпредставнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 169КПК Українивизначено підставиприпинення таповернення тимчасовоговилучення майна,а саме:таке майноповертається особі,у якоївоно буловилучено: 1)за постановоюпрокурора,якщо вінвизнає такевилучення майнабезпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень представника скаржника, скаржник вважає себе законним володільцем вилученого під час обшуку майна .

Згідно зч.1,ч.2ст.98КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як передбачено ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку,визначеному КабінетомМіністрів України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської Конвенціїз правлюдини визначає: «Кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципами міжнародного права».

Вказане майно вилучене виключно на підставі ухвали слідчого судді від 10.06.2021 року, згідно якої надавався дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення, в тому числі, і вказане вилучене майно визнано речовими доказами постановою слідчого від 01.07.2021 року.

За наслідками розгляду клопотання, враховуючи положення ст. 303 КПК України, та повноважень слідчого судді щодо здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення

1. 3 мішки з риболовецькими снастями в середині,

2. Пластмасова діжка білого кольору, в середині якої знаходяться рибацькі снасті,

3. Мішок, в середині якої знаходяться кабельно- провідникова продукція,

4. Пакет поліетиленовий в середині якого находяться рибацькі сітки,

5. Три мотки скрученої арматури,

6. 10 коробів з арматури у формі прямокутників з перетином посередині,

7. 8 рибацьких сіток, в коробі з арматури,

8. Два поліетиленові мішки та поліетиленовий пакет з капроновими сітками,

9. Двигун до моторної лодки Меркури,

10. 4 пластикові діжки з рибацькими сітками в середині,

11. Дві радіостанції марки Кенвуд,

12. Мобільний телефон марки НОКИА,

13. Флеш накопичувач марки Кингстон,

14. Два мобільні телефон марки НОКИА відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1