Ухвала

від 22.08.2022 по справі 473/2080/22

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/2080/22

УХВАЛА

"23" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Оріон», заінтересована особа: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Прокопчук Валентина Дмитрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Оріон» звернулося до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого 06.10.1997 приватним нотаріусом Вознесенського нотаріального округу Миколаївської області Загороднюк Л.К.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження по вказаній справі встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6).

Відповідно до п.12 постанови пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогамзакону щодо форми та змісту, зобов`язаний перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Телерадіокомпанія «Оріон» звернулося до суду заяву про встановлення факту належності товариству правовстановлюючого документа. Проте, наявні розбіжності в правовстановлюючому документі не можуть бути усунуті обраним заявником шляхом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сумасудового зборуповертається особі,яка йогосплатила заухвалою судув разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1. ст. 186, ст. ст. 293, 315, ст.ст.260, 261ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження в справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Оріон», заінтересована особа: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Прокопчук Валентина Дмитрівна,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Оріон», місцезнаходження юридичної особи: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Героїв України, будинок №18, квартира №16, ідентифікаційний код юридичної особи: 24784816, сплачений за квитанцією ID 7219-4873-0555-7223 від 17.08.2022 судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету (Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача 37992030, МФО: 899998, р/р UA238999980313181206000014446).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан