Ухвала

від 06.07.2022 по справі 361/2709/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.07.2022

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/2709/19

провадження № 2/361/90/22

УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», Товариство з обмеженою діяльністю «Форвард лайн-сервіс», про визнання права на пай,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Будстандартінжиніринг» директора М.Г. Шокодько про зупинення провадження у справі у зв`язку з наступним. 22 квітня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження по справі 361/748/22 за позовом ТОВ «Будстандартінжиніринг» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Вважає, що провадження у справі має бути зупинено до прийняття рішення по справі 361/748/22, оскільки задоволення позовних вимог ТОВ «Будстандартінжиніринг» буде виключати можливість задоволення позовних вимог позивача по справі 361/2709/19.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» - Машков К.Є. не заперечував про задоволення клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Будстандартінжинірінг» - Шокодько М.Г. підтримав заяву про зупинення провадження та просив її задовольнити.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд неможе посилатисяна об`єктивнунеможливість розглядусправи увипадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а в даній справі уже зібрані докази, які дозволяють встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» М.Г. Шокодько про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин