Ухвала

від 15.08.2022 по справі 908/950/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/66/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2022 Справа № 908/950/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши клопотання комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради за вих. від 05.08.22 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у справі № 908/950/22

за позовною заявою: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рубана 13, 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 13

до відповідача: комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міське комунальне підприємство Основаніє, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а

про зобов`язання вчинити певні дії

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Слєсарь О.В., ордер серії АР № 10914088 від 23.06.22

від відповідача: Лупанова Н.В., довіреність від 04.01.22 № 22-06

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні судді господарського суду Запорізької області Корсуна В.Л. перебуває справа № 908/950/22 за позовною заявою за вих. від 23.06.22 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рубана 13 (далі ОСББ Рубана 13) до комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради (надалі КП Наше місто ЗМР) з вимогами про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 13, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.18 № 176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

08.08.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 05.08.22 про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів у справі та витребувати у позивача примірник протоколу загальних зборів № 3 від 27.09.21 разом з опитувальними листами, де буде позначено інформацію про волевиявлення мешканців будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.08.22 підтримав клопотання за вих. від 05.08.22 про витребування доказів, в якому просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів у справі та витребувати у позивача примірник протоколу загальних зборів № 3 від 27.09.21 разом з опитувальними листами, де буде позначено інформацію про волевиявлення мешканців будинку.

Представник позивача проти вказаного клопотання представника відповідача заперечив в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач … разом із поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача (проти якого заперечив представник позивача), а також приймаючи до уваги той факт, що:

- відповідачем при поданні клопотання про поновлення процесуальних строків для подання клопотання про витребування доказів у справі № 908/950/22, не було обґрунтовано з яких поважних та об`єктивних причин позивачем не було подано такий доказ станом на час подачі відзиву на позовну заяву у цій справі до суду, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання вказаного доказу;

- в силу приписів ст. 119 ГПК України, суд поновлює (продовжує) пропущений процесуальний строк коли визнає причини такого пропуску поважними;

- відповідач не довів поважності причин такого пропуску в наведеному клопотанні за вих. від 05.08.22;

судом, через безпідставність, відмовлено у задоволенні клопотання представника КП Наше місто ЗМР за вих. від 05.08.22 в частині поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів по справі № 908/950/22.

Згідно із ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

З урахуванням вищевикладеного та ч. 2 ст. 118 ГПК України, судом залишається без розгляду клопотання представника КП Наше місто ЗМР в частині витребування у позивача доказів, а саме примірника протоколу загальних зборів № 3 від 27.09.21 разом з опитувальними листами, де буде позначено інформацію про волевиявлення мешканців будинку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 50, 73, 76, 77, 80, 81, 118, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради в задоволені клопотання за вих. від 05.08.22 в частині поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів по справі № 908/950/22.

Залишити без розгляду клопотання представника комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради за вих. від 05.08.22 в частині витребування у позивача доказів, а саме примірника протоколу загальних зборів № 3 від 27.09.21 разом з опитувальними листами, де буде позначено інформацію про волевиявлення мешканців будинку.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 16.08.22 та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун