Рішення

від 23.08.2022 по справі 460/13102/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2022 року м. Рівне№460/13102/22Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фермерського господарства "БЕНЕФІТ-АГРО" доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "БЕНЕФІТ-АГРО" (далі ФГ "БЕНЕФІТ-АГРО", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення №3762279/44148298 від 04.02.2022 року та №3762280/44148298 від 04.02.2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати (вважати зареєстрованими) податкові накладні №5 від 27.10.2021 року на суму 46 671,46 грн. та податкову накладну №6 від 30.11.2021 року на суму 35 797,25 грн., подану ФГ «БЕНЕФІТ-АГРО» (35154, вул.Дубенська,11, с.Озліїв, Млинівський р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 44148298) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій за податковими накладними.

Ухвалою суду від 22.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.07.2022 відповідачами подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки платником податків, ФГ "БЕНЕФІТ-АГРО" не надано повний пакет документів на підтвердження здійснення господарської операції за податковим накладним, у реєстрації яких було відмовлено (а.с.123-138).

12.07.2022 надійшла відповідь на відзив, в якому позивач спростовує аргументи відповідачів.

Ухвалою суду від 21.07.2022 витребувано від позивача додаткові документи.

Ухвалою суду від 22.07.2022 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд адміністративної справи № 460/13102/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовлено.

26.07.2022 від позивача надійшли витребувані судом документи.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

ФГ "БЕНЕФІТ-АГРО, код 44148298, є діючою юридичною особою, не перебуває в процесі припинення, в тому числі, є зареєстрованим платником єдиного податку. Основним видів діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.13, 14).

21.07.2021, між ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" (Зерновий склад) та ФГ "БЕНЕФІТ-АГРО" (Поклажодавець) підписано Договір складського зберігання Вз №2107/957573 (далі - Договір складського зберігання, а.с.15-18).

Пунктами 2.1, 2.2 розділу 2 "Предмет договору" вказаного Договору передбачено, що предметом цього Договору є домовленість сторін про надання Зерновим складом за плату послуг по доведенню Товару, що передається Поклажодавцем, до відповідних кондицiй, згiдно ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки Товару та повернення товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених цим Договором. Товаром в даному Договорі є: зерновi та олiйнi культури

28.08.2021 мiж ФГ "БЕНЕФІТ-АГРО" (Продавець) та ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №2808/958217 (далі Договір купівлі-продажу) (а.с.19-21).

Згідно з п.1.1 розділу 1 "Предмет договору" Продавець в порядку та на умовах даного Договору зобов`язується передати у власність Покупця зернові та олійні культуру врожаю 2021 року.

01.09.2021 до Договору складського зберігання було укладено додаткову угоду (а.с.22-23), яка стосується розмірів плати (тарифів) тарифів на приймання, доведення до кондиції та сушіння, зокрема, кукурудзи та сої.

З метою виконання договірних зобов`язань на зерновий склад елеватор ТзОВ "Волинь-Зерно-Продукт" було доставлено та здано на зберігання сою урожаю 2021 року кількістю 24,598 т та кукурудзу урожаю 2021 року кількістю 50,680 т, а в заліковій вазі (після зняття вологи, засміченості та доведення інших показникiв), вага становить 43,184т.

Вказані обставини підтверджуються товарно-транспортними накладними №4 від 04.10.2021 (а.с.25), №5 вiд 10.10.2021 (а.с.26), № 4 від 15.11.2021 (а.с.158), №5 від 16.11.2021 (а.с.159) та талонами зважування №4 від 05.10.2021 (а.с.25), №2 від 11.10.2021 (а.с.27), №6 від 15.11.2021 (а.с.157), №8 від 16.11.2021 (а.с.160).

Відповідно до товарно-транспортних накладних доставка сої та кукурудзи здійснювалася автомобілем КАМАЗ ВКО306АІ. Даний автомобіль включений до об`єктів оподаткування, через які господарство провадить дiяльнiсть, що підтверджується інформацією відображеною у Повідомлені про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться дiяльнiсть (форма 20-ОПП) (а.с.29, 156, 161-163, 165, 166).

27.10.2021 між ТзОВ "Волинь-Зерно-Продукт" та ФГ "БЕНЕФІТ-АГРО" підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1285 по прийняттю сої, на загальну суму 2033,81, у т.ч. ПДВ 338,97грн (а.с.30).

30.11.2021 між ТзОВ "Волинь-Зерно-Продукт" та ФГ "БЕНЕФІТ-АГРО" підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1183 по прийняттю та доведення до стандартів кукурудзи на загальну суму 55211,71, у т.ч. ПДВ 9201,95грн (а.с.31).

В даних актах відображена інформація стосовно операції по зберіганню, оформленню складських квитанцій, очистка та приймання зерна сої та кукурудзи.

На підставі довіреностей від 27.10.2021 №520 та від 30.11.2021 №539 ФГ "БЕНЕФІТ-АГРО" передало для ТзОВ "Волинь-Зерно-Продукт" сою (2021 року) у кількості 24,598т та кукурудзу у кількості 43,184 т (а.с.32, 33).

Вказані господарські операції відображені у видаткових накладних №5 від 27.10.2021 на загальну суму 380039,05грн, в т.ч. ПДВ 46671,46грн та №6 від 30.11.2021 на загальну суму 291491,87грн, в т.ч. ПДВ 291491,87грн (а.с.34, 35).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкові накладні №5 від 27.10.2021 на суму 380039,05грн, в т.ч. ПДВ 46671,46грн та №6 від 30.11.2021 на суму 291491,87грн, в т.ч. ПДВ 35797,25грн (а.с.36,37).

12.11.2021 Головне управління ДПС у Рівненській області надіслало позивачу квитанцію №9343924455 про те, що документи прийнято, реєстрація зупинена, в якій вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.10.2021 №5 в ЄДРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН (а.с.38).

14.12.2021 Головне управління ДПС у Рівненській області надіслало позивачу квитанцію №9382386962 про те, що документи прийнято, реєстрація зупинена, в якій вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.11.2021 №6 в ЄДРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН (а.с.39).

Позивачем були надані письмові пояснення та копії документів щодо зупинених податкових накладних (а.с.40-47).

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2022 №3762279/44148298, №3762280/44148298 було відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних (а.с.48-49).

Підставами для такої відмови у вказаних рішенні зазначено: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: не надано товарно-транспортних накладних на придбані засоби - захисту рослин, міндобрив, насіння та розрахункових документів на оплату за орендовану техніку. Крім того, наданий договір оренди техніки у фізичної особи не відповідає ст.220 та ст.799 ЦКУ".

Рішення від 04.02.2022 №3762279/44148298, №3762280/44148298 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку (а.с.50-57).

Рішеннями за результатами скарги від 21.02.2022 №9759/44148298/2 та від 22.02.2022 №10085/44148298/2 залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 04.02.2022 №3762279/44148298, №3762280/44148298 про відмову в реєстрації податкових накладних без змін (а.с.58-59).

Вважаючи рішення Комісії від 04.02.2022 №3762279/44148298, №3762280/44148298 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України), операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.7 ст. 207 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10. ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Реєстраціяподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена впорядкута на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 7-9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингуподаткової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

За правилами пунктів 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядком №1165 було затверджено критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.1 зазначених Критеріїв, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної вподатковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наведена норма свідчить про те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Судом встановлено, що у зв`язку з реалізацією сільськогосподарської продукції для ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" позивачем було сформовано податкові накладні №5 від 27.10.2021 та №6 від 30.11.2021.

Як встановлено зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації ПН №5 від 27.10.2021 та №6 від 30.11.2021 контролюючий орган вказав, що вказана господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, Відповідачем 1 не враховано той факт, що зупинення реєстрації податкової накладної за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

1) відсутність послуги в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачається;

2) обсяг постачання дорівнює або перевищує залишки товарів;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб- сайті ДПС.

Надіслані позивачу Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 27.10.2021 та №6 від 30.11.2021 містить лише загальне формулювання щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.38-39).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: "пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з контрагентом.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних обґрунтовані тим, що платник податку надав копії документів, складених із порушенням законодавства, а саме: не надано: товарно-транспортних накладних та розрахункових документів на придбані засоби захисту рослин, міндобрив, насіння та розрахункових документів на оплату за орендовану техніку. Крім того, наданий договір оренди техніки у фізичної особи не відповідає ст.ст. 220 та 799 ЦКУ. Поряд з обумовленим, в пункті 32 витягу з протоколу № 25/17-00-18 від 04.02.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області зазначено, що підставою в прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача стало не надання повного пакету документів, передбаченого п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На пропозицію ДПС надати пояснення та копії документів, щодо інформації, зазначеної в податкових накладних, ФГ «БЕНЕФІТ-АГРО» надало пояснення та копії документів, а саме:

договір складського зберігання Вз №2107/957573 від 21.07.2021року, укладений між ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» та ФГ «БЕНЕФІТ-АГРО» та акт здачі-приймання робіт №1321 від 27.09.2021р., договір купівлі-продажу №2808/958217 від 28.08.2021 року, укладений між ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» та ФГ «БЕНЕФІТ-АГРО»; товарно-транспортна накладна (соя) №4 від 04.10.2021року та талон зважування №4 від 05.10.2021р. та ТТН (соя) No5 від 10.10.2021р. і талон зважування №2 від 11.10.2021; довіреність №520 від 27.10.2021 року про передачу ФГ «Бенефіт-Агро» до ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» сої (2021 року) у кількості 24,598 т.; видаткова накладна №5 від 27.10.2021 року; товарно-транспортна накладна (кукурудза) №4 від 15.11.2021р. і талон зважування №6 від 15.11.2021р. та ТТН (кукурудза) №5 від 16.11.2021р і талон зважування No8 від 16.11.2021р.; довіреність №539 від 30.11.2021 року про передачу ФГ «Бенефіт-Агро» до ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» кукурудзи (2021 року) у кількості 43,184 т.; видаткова накладна №6 від 30.11.2021 року; інформація з державного реєстру про земельні ділянки, котрі знаходяться в оренді ФГ «БЕНЕФІТ-АГРО»; довідка Малогорогостаївського старостинського округу №311 від 22.07.2021 року; довідка Підгаєцького старостинського округу вих.№66 від 14.07.2021 року; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма 20-ОПП); облікові листи тракториста за період з квітня 2021р. листопад 2021 р; лімітно-забірні картки отримання матеріальних цінностей з квітня 2021р. листопад 2021 року; акти про використання мінеральних добрив з квітня 2021р. листопад 2021 року; реєстри приймання зерна №1-10 від 04.10.2021, №2-10 від 09.10.2021р., №1-10 від 15.11.2021р., №1-10 від 16.11.2021р.; виписка з реєстру про намолот зерна та зібраної площі за 04.10.2021р.,15.11.2021р. та 16.11.2021р.; специфікація №5 від 27.10.21р. та №6 від 30.11.2021 року до Договору купівлі- продажу; платіжне доручення №191697 про оплату ТОВ «Волинь-зерно-продукт» за отриману сою; платіжне доручення №189622 про оплату ТОВ «Волинь-зерно-продукт» за отриману сою; акт на передачу насіння від 01.04.2021р.; акт від 01.04.2021р про передачу мінеральних добрив; складські квитанції на сою та кукурудзу №5977 від 27.10.2021року та №7154 від 30.11.2021р; карти аналізу зерна №ВЗП00017726 від 27.10.2021року та № ВЗП00017726 від 30.11.2021р. Також до даних пояснень були додані інші документи, які додатково підтверджують, що ФГ «БЕНЕФІТ-АГРО» самостійно виростило та зібрало урожай сої та кукурудзи, а саме: фіскальні чеки на купівлю пального за власні кошти голови ФГ «БЕНЕФІТ-АГРО»; договір поставки №07.05-21 від 07.05.2021року з ТОВ «ГОЛД АГРО», видаткові накладні ТОВ «ГОЛД АГРО» на отримання засобів захисту рослин; договір поставки №4 від 07.06.2021р.з ТОВ «Торговий дім «ВЕСТ АГРО»; видаткові накладні ТОВ «Торговий дім «ВЕСТ АГРО» на мікродобрива; договір поставки No25-21 від 13.08.2021р. з ТОВ фірма «Журавлина»; видаткові накладні на пальне ТОВ фірма «Журавлина» (а.с.60-107, 156-230).

Крім того, в письмових поясненнях щодо податкових накладних окремими пунктами надано пояснення щодо насіння, щодо добрив, пального та інших витрат, пов`язаних з діяльністю господарства; щодо обробітку, передпосівної підготовки ґрунту та посівів, щодо збору врожаю, зберігання та реалізації сої та кукурудзи.

Щодо зазначення в оскаржуваних рішеннях обставини про те, що наданий договір оренди техніки у фізичної особи не відповідає ст.ст. 220 та 799 ЦКУ, суд зазначає, що в поясненнях, наданих позивачем відповідачу, міститься окремий пункт щодо укладених договорів оренди техніки та приміщень. Крім того, відповідач в оскаржуваних рішеннях не зазначив, який саме договір оренди техніки (реквізити договору) не відповідає ст.ст. 220 та 799 ЦКУ.

А відтак, зазначення у оскаржуваних рішеннях підстави для відмови як: «не надано: товарно-транспортних накладних та розрахункових документів на придбані засоби захисту рослин, міндобрив, насіння та розрахункових документів на оплату за орендовану техніку. Крім того, наданий договір оренди техніки у фізичної особи не відповідає ст.ст. 220 та 799 ЦКУ» то суд зауважує, що з приводу такого позивача надавав свої пояснення та додаткові документи. Платником було надано документи, які засвідчують факт вчинення господарської операції з ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» і саме такі документи повинні були бути взяті до уваги контролюючим органом під час прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

З даного приводу суд також повторює, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187, 192 ПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи на підтвердження господарської операції, наведеної у податкових накладних №5 від 27.10.2021 та № 6 від 30.11.2021 відповідають змісту частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Судом з`ясовано, що позивачем надавались контролюючому органу документи, які підтверджують наявність основних засобів, факт придбання насіння, обставини вирощення врожаю, який в подальшому був реалізований контрагенту.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 р. у справі №815/2985/18.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної (постанова ВС КАС №819/330/18 від 10.04.2020).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

Встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що не наведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірних податкових накладних, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Згідно з п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття належне урядування.

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №5 від 27.10.2021 та № 6 від 30.11.2021 в ЄРПН.

Отже, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.10.2021 та № 6 від 30.11.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач просить скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України, а не рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 04.02.2022, то суд звертає увагу на необґрунтованість таких доводів, оскільки позивач просить визнати протиправними та скасувати Рішення №3762279/44148298 від 04.02.2022 року та №3762280/44148298 від 04.02.2022.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 27.10.2021 та № 6 від 30.11.2021, то суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 27.10.2021 та № 6 від 30.11.2021, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні даного спору, оцінці підлягає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 21.09.2020 на відповідність вимогам, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України.

Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі Чуйкіна проти України (заява № 28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем 1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень №3762279/44148298 від 04.02.2022 року та №3762280/44148298 від 04.02.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №5 від 27.10.2021 року на суму 46 671,46 грн та №6 від 30.11.2021 року на суму 35 797,25 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За сукупності викладених обставин, позов Фермерського господарства «Бенефіт- Агро» підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 4962,00 грн., а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення №3762279/44148298 від 04.02.2022 року та №3762280/44148298 від 04.02.2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкові накладні №5 від 27.10.2021 року на суму ПДВ 46 671,46 грн та податкову накладну №6 від 30.11.2021 року на суму ПДВ 35 797,25 грн, подані Фермерським господарством «БЕНЕФІТ-АГРО» (35154, вул.Дубенська,11, с.Озліїв, Млинівський р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 44148298) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Фермерського господарства "БЕНЕФІТ-АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Стягнути на користь Фермерського господарства "БЕНЕФІТ-АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 серпня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Ферменське господарство "БЕНЕФІТ-АГРО" (вул. Дубенська, 11,с.Озліїв,Млинівський район, Рівненська область,35154, ЄДРПОУ/РНОКПП 44148298)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 43142449) Відповідач - Державна податкова служба України (вул. Львівська площа,6уд.8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя С.М. Дуляницька