Ухвала

від 17.08.2022 по справі 535/1182/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 535/1182/20 Номер провадження 22-ц/814/1657/22Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

за участю секретаря Клименко Я.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві письмове клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документів

по цивільній справі за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 нарішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року, ухвалене суддею Шолудько А.В.,

по справіза позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Надія" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, третя особа - Котелевська селищна рада Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

На розглядіПолтавського апеляційногосуду перебуваєця цивільнасправа заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач подав до апеляційного суду письмове клопотання про призначення технічної експертизи документів, обґрунтовуючи його тим, що він не укладав та не підписував з відповідачем жодних додаткових угод у березні 2014 р., в тому числі 01.03.2014 р.

Також вказував, що аналогічне клопотання було подане до суду першої інстанції, проте у його задоволенні суд відмовив, вказавши, що ухвала не підлягає оскарженню, чим порушено його право на захист.

На вирішення експертів просив поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні та доручити проведення експертизи Київському НДІ СЕ за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (том 2 а.с. 6).

Дослідивши клопотання, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідност. 183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У частинах 1,2 ст. 102 ЦПК України зазначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частинами 1,2 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання додаткової угоди від 01.03.2014року б/ндо договоруоренди землівід 01.12.2009рокунеукладеною, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Позов обґрунтовано тим, що позивач не укладав та не підписував вказану додаткову угоду.

Враховуючи предмет та підстави позову ОСОБА_1 , відсутність підстав передбачених ст. 105 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що питання, які позивач прохає поставити на вирішення експерту у поданому клопотанні, не стосуються дати складання документів, які оспорює позивач, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Керуючись статтями103,102, 260,261,381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення технічної експертизидокументів відмовити.

Ухвала набирає з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.08.2022.

Судді О.В.Чумак Л.І.Пилипчук В.М.Триголов