Ухвала від 24.08.2022 по справі 183/5040/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5040/22

№ 1-кс/183/1207/22

24 серпня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21 серпня 2022 року до ЄРДР № 12022041350000775, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

за участю: слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041350000775 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за повідомленням від 20.08.2022 року до Новомосковського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працює зал ігрових автоматів.

20.08.2022 року в період часу з 17:39 год. до 17:54 год. слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 з дозволу користувача приміщення ОСОБА_6 проведено огляд місця події, відповідно до ст. 233 КПК України, у можливому місці функціонування залу з ігровими автоматами, а саме у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено наступне майно: монітор марки «FlexScanL568» білого кольору з № 00003248; комп`ютерна клавіатура марки «Vinga»; комп`ютерна мишка марки «Real-Cl»; монітор марки «HP» чорного кольору; комп`ютерна клавіатурамарки «Titanum»; комп`ютерна мишка марки «FrimeCom»; монітор марки «Sumsung» білого кольору; комп`ютерна мишка (маркування стерте); комп`ютерна клавіатурамарки «Vinga»; монітор марки «HP» чорного кольору; комп`ютерна клавіатурамарки «Vinga»; комп`ютерна мишка марки «FrimeCom»; монітор(без маркування); системний блок марки «Siemens»білого кольору; системний блок марки «Lenovo»темно-сірого кольору з № P52 CIC-42; системний блок марки «HP»чорного кольору з № CZC9132396; системний блок марки «Lenovo»чорного кольору з № 01000662; монітор марки«Dell» білого кольоруз № 00000349; комп`ютерна мишка марки «FrimeCom»; комп`ютерна клавіатурамарки «Vinga»; системний блок марки «Lenovo»з № 01002896.

Відомості за вказаним фактом 21.08.2022 року слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР №12022041350000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України. В подальшому було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка користуючисьст. 63 Конституції України відмовилась від давання будь-яких показань. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером 1211900000:03:009:0048, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у користуванні у ОСОБА_7 на підставі договору оренди, виданого Новомосковською міською радою, № 713 від 18.08.2005.

Слідчий вважає, що вказані речові докази, їхнє збереження необхідне для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та, посилаючись на ті ж підстави просив суд задовольнити його в повному обсязі. Також зазначив, що власника майна, на яке просить накласти арешт не встановлено. Майно вилучене у гр. ОСОБА_6 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2022 року за № 12022041350000775 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

20.08.2022 року в період часу з 17:39 год. до 17:54 год. слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 з дозволу користувача приміщення ОСОБА_6 проведено огляд місця події, відповідно до ст. 233 КПК України, у можливому місці функціонування залу з ігровими автоматами, а саме у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході оглядубуло виявлено та вилучено наступне майно: монітор марки «FlexScanL568» білого кольору з № 00003248; комп`ютерна клавіатурамарки «Vinga»; комп`ютерна мишка марки «Real-Cl»; монітор марки «HP» чорного кольору; комп`ютерна клавіатурамарки «Titanum»; комп`ютерна мишка марки «FrimeCom»; монітор марки «Sumsung» білого кольору; комп`ютерна мишка (маркування стерте); комп`ютерна клавіатурамарки «Vinga»; монітор марки «HP» чорного кольору; комп`ютерна клавіатурамарки «Vinga»; комп`ютерна мишка марки «FrimeCom»; монітор(без маркування); системний блок марки «Siemens»білого кольору; системний блок марки «Lenovo»темно-сірого кольору з № P52 CIC-42; системний блок марки «HP»чорного кольору з № CZC9132396; системний блок марки «Lenovo»чорного кольору з № 01000662; монітор марки«Dell» білого кольоруз № 00000349; комп`ютерна мишка марки «FrimeCom»; комп`ютерна клавіатурамарки «Vinga»; системний блок марки «Lenovo»з № 01002896.

Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2022 року (справа №183/5040/22, провадження № 1-кс/183/1205/22) відмолено у клопотанні слідчого про дозвіл на проведення огляду у порядку ч.3 ст.233 КПК України, який був проведений 20 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження №12022041350000775.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1статті 98КПК Українивизначено,що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено у ч.3 ст.233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки слідчим суддею відмолено у наданні дозволу на проведення огляду, вилучене під час його проведення майно не може бути використане як доказ, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21 серпня 2022 року до ЄРДР № 12022041350000775, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1