Постанова

від 06.07.2010 по справі 30/32-09-758

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. № 30/32-09-758

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А. - головуючог о,

Мирошниченка С.В.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритом у

судовому засіданні каса ційну

скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Золота осінь плюс"

на рішення господ арського суду Одеської облас ті від 17.03.2009 року

у справі № 30/32-09-758

господарського суду Одеської області

за позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_4

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про розірвання до говору підряду та визнання п рава власності

за участю представ ників:

позивача - не з'яв ився

відповідача- не з'явив ся

скаржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Фізич на особа - підприємець ОСО БА_4 звернулось до господар ського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про роз ірвання договору будівельно го підряду від 15.09.2008 р., укладено го між сторонами по справі та про визнання за позивачем пр ава власності на об' єкт нер ухомості у вигляді нежитлово го приміщення, загальною пло щею 91,60 кв. м.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 17 бе резня 2009 року (суддя Рога Н.В.) Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено повніст ю, розірвано договір буд івельного підряду від 15 верес ня 2008 р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_4 та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_5, визнано за фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_4 право власност і на об' єкт нерухомості у ви гляді нежитлового приміщенн я, загальною площею 91,60 кв.м, роз ташованого за адресою АДРЕ СА_1, а також вирішено питан ня про розподіл судових витр ат.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Золота осінь плюс", яке не залучалось до уч асті у справі, звернулась з ка саційною скаргою на рішення господарського Одеської обл асті від 17 березня 2009 року у спр аві № 30/32-09-758, у якій стверджує, що даним рішенням зачіпаються його права та інтереси як осо би, якій згідно договору купі влі-продажу від 26 липня 2004 року належить на праві власності спірний об'єкт незавершеног о будівництва.

Заслухавши суддю-доповід ача, представника скаржника, перевіривши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарсько го суду України дійшла висно вку про те, що касаційна скарг а підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що розпорядженням Малиновської районної адмі ністрації Одеської міської р ади від 04.10.2004р. № 858/01 "Про виділенн я нежитлового приміщення ква рт.-експл. Відділу АДРЕСА_1 ." виділено в цілях поліпшенн я житлових умов нежитлове пр иміщення площею 91 кв.м під рек онструкцію, що знаходиться з а адресою АДРЕСА_1 ОСОБА _4.

Зазначене рішення й стало п ідставою для задоволення поз овних вимог в частині визнан ня за фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_4 право власно сті на об' єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміще ння, загальною площею 91,60 кв. м., р озташованого за адресою АД РЕСА_1.

Задовольняючи позовні вим оги в цій частині господарсь кий суд не з'ясував чи спірний об'єкт незавершеного будівн ицтва не знаходиться у власн ості третіх осіб, так з касаці йної скарги та доданих до неї документів, яким не надано жо дної оцінки підчас розгляду справи по суті у суді першої і нстанції, вбачається що згід но листа Комунального підпри ємства "Одеське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації об'єктів нерухомос ті" від 12 квітня 2010 року (ар. 97) об'є кт незавершеного будівництв а - торгівельний павільйон-м агазин, загальною площею 89,7 кв .м., який розташований за адрес ою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївсько ї дивізії, 20 та належить заявн ику касаційної скарги на під ставі договору купівлі-прода жу від 26 липня 2004 року та нежитл ове приміщення загальною пло щею 91,6 кв.м. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належ ить позивачу на підставі оск арженого рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 17 березня 2009 року у справі № 30 /32-09-758 є тим самим об'єктом.

Крім того, у матеріалах спра ви міститься копія листа Мал иновської районної адмініст рації Одеської міської ради від 09 квітня 2010 року (ар. 100) зі змі сту якого вбачається, що розп орядження Про виділення нежи тлового приміщення кварт.-ек спл. відділу АДРЕСА_1 Мали новською районною адміністр ацією не приймалося.

Також, в матеріалах справи м іститься копія договору орен ди земельної ділянки від 01 лис топада 2005 року з додатками (ар.7 7-83) за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Ча паївської дивізії, 20 укладено го між заявником касаційної скарги та Одеською міською р адою.

Згідно ст. 107 ГПК України ст орони у справі мають право по дати касаційну скаргу, а прок урор касаційне подання на рі шення місцевого господарськ ого суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційн ого суду. Касаційну скаргу ма ють право подати також особи , яких не було залучено до учас ті у справі, якщо суд прийняв р ішення чи постанову, що стосу ється їх прав і обов'язків.

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази (ст. 1117 ГПК України).

Відповідно до роз'яснень Пл енуму Верховного суду Україн и, викладених у пункті 1 Постан ови від 29.12.1976 № 11 "Про судове ріше ння", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши в сі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нор мами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи наведене, судов а колегія Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку, що оскаржуване рішення прийняте за неповного з'ясув ання обставин справи та з пор ушенням норм матеріального і процесуального права.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК порушення норм процесуально го права є в будь-якому випадк у підставою для скасування р ішення місцевого або постано ви апеляційного господарськ ого суду, якщо господарський суд прийняв рішення або пост анову, що стосується прав і об ов'язків осіб, які не були залу чені до участі в справі.

Зважаючи на викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о судом першої інстанції при розгляді справи не дотриман о вимог Господарського проце суального кодексу України, а відтак рішення у справі підл ягає скасуванню, як незаконн е та не обґрунтоване.

Оскільки право оцінювати д окази належить до повноважен ь судів першої та апеляційно ї інстанцій з додержанням пр инципу рівності сторін у про цесі, справа підлягає переда чі на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

Під час нового розгляду сп рави суду слід врахувати нав едене вирішити питання про з алучення до участі у справі Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Золота осінь плю с" та дослідити в судовому зас іданні документи додані до к асаційної скарги заявником і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституці ї України та рішення Констит уційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарже нню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 11112 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Золота осінь плюс " задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 17.03.20 09 року скасувати.

3. Справу № 30/32-09-758 передати на но вий розгляд до господарськог о суду Одеської області.

4. Постанова касаційному ос карженню не підлягає.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.В. Мирошниченко

С. С. Самусенко