Вирок

від 24.08.2022 по справі 444/1144/22

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1144/22

Провадження № 1-кп/444/215/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12022141400000195, внесеного 17.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспортні дані та ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в травні 2022 року (точна дата та час не встановлені) достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, через «Telegram» канал з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України за допомогою «Telegram» каналу, адресу якого він знайшов у мережі Інтернет, розуміючи, що висновок військово-лікарської комісії, щодо придатності до військової служби, тимчасова посвідка військовозобов`язаного, довідка про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, видаються «територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки» Міністерства оборони України, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, з метою виготовлення завідомо для нього підробленого висновку військово- лікарської комісії, щодо придатності до військової служби, тимчасової посвідки військовозобов`язаного, довідки про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що висновок військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби та тимчасова посвідка військовозобов`язаного, довідка про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку будуть підроблені, вчинив пособництво в цьому, а саме в травні 2022 року, точного часу та дати не встановлено, особисто надав невідомому чоловікові свої анкетні дані, для внесення відомостей у висновок військово-лікарської комісії, щодо придатності до військової служби, тимчасову просвідку військовозобов`язаного, довідка про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, які надають право перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.

Отримавши від ОСОБА_3 необхідні анкетні відомості, використовуючи реквізитні дані «Ржищівського міського центру медико- санітарної допомоги» Ржищівської міської ради (код ЄДРПОУ 42637772, м. Ржищів, вул.Соборна 40), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ,» АДРЕСА_2 ), за допомогою комп`ютерної техніки, невстановлена особа, умисно виготовила підроблені офіційні документи - висновок військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби від 06.05.2022 про визнання непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, виданий на ім`я ОСОБА_3 , а також посвідчив його відбитком штампу з реквізитами «Ржищівського міського центру медико-санітарної допомоги» Ржищівської міської ради та штампом з реквізитами та підписом лікара ОСОБА_6 , тимчасову посвідку видану на ім`я ОСОБА_3 від 06.05.2022 та довідку про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, видану на ім`я ОСОБА_3 , які посвідчив відбитком штампу з реквізитами районного центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дані посадових осіб, які їх підписали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який звільняє від обов`язків, вчинено за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.З ст.358 КК України.

Крім цього, 16 травня 2022 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що висновок військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби від 06.05.2022 року про визнання непридатним до військової

служби зі зняттям з військового обліку, тимчасова посвідка військовозобов`язаного від 06.05.2022 та довідка про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку видані на його ім`я, містять завідомо недостовірні відомості, щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблені документи, які виготовила невстановлена особа - а саме висновок військово- лікарської комісії щодо придатності до військової служби від 06.05.2022 року про визнання непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, який посвідчений відбитком штампу з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ржищівської міської ради та штампом з реквізитами та підписом лікара ОСОБА_6 , тимчасову посвідку військовозобов`язаного від 06.05.2022 року та довідку про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, видану на його ім`я, які посвідчені відбитком штампу з реквізитами районного центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пред`явлення даних документів та надання їх працівнику державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 16.06.2022 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його сприяння органу досудового розслідування, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), обтяжуючої обставини - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану - за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, застосувати ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк та застосувати ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2022 року укладену між ним та прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 16.06.2022 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_3 полягає у вчиненні пособництва підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який звільняє від обов`язків, вчинено за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3, ст.358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та проступку відповідно, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому- вчиненнякримінального правопорушенняз використанням умов воєнного стану, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкцій статей за якими він судиться із застосуванням ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі, застосувати ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк та застосувати ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2022 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення:

передбаченогоч. 5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік ;

передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік ;

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: висновок військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби від 06.05.2022 року про визнання непридатним до військової

служби зізняттям звійськового обліку,тимчасова посвідкавійськовозобов`язаного від06.05.2022та довідкапро визнаннянепридатним довійськової службиз виключеннямз військовогообліку виданіна ім`я ОСОБА_3 ,залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 16.06.2022 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1