Постанова

від 13.07.2010 по справі 15/452-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. № 15/452-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповід ач)

суддів : Заріцької А. О., Міщенка П. К.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Закритого акціонерного то вариства "Фоззі"

на постанову господарського суду м. Киє ва від 01.12.2009 року

у справі № 15/452-б

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Айти-форс-си стемс"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІПЕК-ГРУП"

про Банкрутство

за участю представників с торін:

Від скаржника: Скржешевс ький М. С. Дов. від 05.05.10 року

ВСТА НОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2009 року пор ушено провадження у справі № 15/452-б про банкрутство ТОВ "ІПЕК-ГРУП".

Постановою господарського суду м. Києва від 01.12.2009 року у сп раві № 15/452-б (суддя Хоменк о М. Г.) на підставі ст.ст. 22 -25, 52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", ТОВ "ІПЕК-ГРУП" визнано банкрутом; відкрито ліквіда ційну процедуру; ліквідаторо м банкрута призначено арбітр ажного керуючого Храмченк а В. А.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ЗАТ "Фоззі" зверн улась до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою в порядку ст. 107 ГПК Укр аїни, в якій просить: скасуват и постанову господарського с уду м. Києва від 01.12.2009 року, поси лаючись на порушення місцеви м судом норм ГПК України та ст . 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом"(Далі - Закон).

До початку судового засіда ння від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги с каржника, однак вищезазначен е клопотанням судом відхилен о, оскільки нез'явлення предс тавника не є перешкодою для р озгляду касаційної скарги.

Заслухавши пояснення пред ставників, переглянувши в ка саційному порядку прийняту у справі постанову місцевог о господарського суду, на під ставі встановлених фактични х обставин справи, перевірив ши застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України прийшла висновку, що касаційна скарг а ЗАТ "Фоззі" підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Статтею 41 ГПК України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Укр аїни судове рішення є законн им та обґрунтованим лише у ви падку всебічного повного та об' єктивного розгляду в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відп овідності з нормами матеріал ьного та процесуального прав а.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закон у в разі, якщо громадянин-підп риємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної о соби відсутні за її місцезна ходженням, або у разі ненадан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно із законода вством податкових деклараці й, документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Отже в контексті викладено го норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону пред метом доказування є визначен ня місцезнаходження боржник а - юридичної особи та факт в ідсутності керівних органів за її місцезнаходженням (пос танова Верховного Суду Украї ни від 06.06.2006 року у справі № Б48/12-05 т а від 06.11.2007 року у справі №43/427).

Відповідно до ст. 93 Цивільно го кодексу України місцезна ходження юридичної особи виз начається місцем її державно ї реєстрації, якщо інше не вст ановлено законом;місцезнахо дження юридичної особи вказу ється в її установчих докуме нтах. Абзац шостий статті 1 Зак ону України" Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" (у ре дакції чинній до внесення зм ін Законом України від 03.03.2005 рок у №2452-IV) визначає місцезнаходже ння юридичної особи як місце знаходження постійно діючог о виконавчого органу юридичн ої особи, а в разі його відсутн ості-місцезнаходження іншог о органу чи особи. Уповноваже ної діяти від імені юридично ї особи без довіреності, за пе вною адресою, яка вказана зас новниками (учасниками) в уста новчих документах і за якою з дійснюється зв'язок з юридич ною особою.

Таким чином, нормами законо давства, чинними на час розгл яду даної справи судом першо ї інстанції, передбачалося о бов'язкове зазначення місцез находження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні б ули вноситись відповідні змі ни до установчих документів та проводитись державна реєс трація цих змін.

Проте установчі документи ТОВ "ІПЕК-ГРУП" в матеріалах с прави відсутні, відповідно в они не досліджувались судом першої інстанції з метою з'яс ування місцезнаходження бор жника.

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни та ч.2 ст. 6 Закону господарсь кий суд порушує справу про ба нкрутство за письмовою заяво ю кредитора чи боржника.

Законом встановлено різні підстави порушення провадже ння у справі про банкрутство залежно від того, хто саме (кр едитор чи боржник) звертаєть ся до господарського суду з в ідповідною заявою.

За заявою кредитора (кредит орів) справа про банкрутство порушується господарським с удом за наявності підстав, пе редбачених у ч. 3 ст. 6 Закону.

Згідно частини 3 статті 6 (над алі Закон) справа про банкрут ство порушується, якщо безсп ірні вимоги кредитора (креди торів) до боржника сукупно ск ладають не менше трьохсот мі німальних розмірів заробітн ої плати, які не були задоволе ні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Зако ном.

Відповідно до 1 ст. 52 Закону про банкрутство, згідно з яко ю заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кр едитором незалежно від розмі ру вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань борж ником.

Отже, за змістом ч.3 ст.6 та ч. ч . 1, 8 ст. 7 Закону справа про банкр утство порушується господар ським судом лише у разі підтв ердження кредитором (кредито рами) своєї (своїх) вимоги (вим ог) до неплатоспроможного бо ржника документами, що свідч ать про їх безспірність.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справ и про банкрутство (даної прав ової позиції дотримується Ве рховний суд України в постан ові від 22.09.2009 року у справі №50/74).

При постановлені постанов и судом першої інстанції не б уло взято до уваги зазначени х вище положень чинного зако нодавства та належним чином не з'ясовано підстав порушен ня справи про банкрутство, бе зспірності вимог кредитора т а продовження процедури банк рутства, оскільки кредитором не було надано та в матеріал ах справи відсутні відповідн і документи, які підтверджую ть безспірність вимог ініцію ючого кредитора до боржника.

Ухвалою господарського су ду м. Києва викладену в ухвал і від 10.11.2009 року ДПІ в Дарницько му районі зобов'язано надати суд інформацію про підприєм ницьку діяльність боржника.

На вимогу суду Державна под аткова інспекція в Дарницько му районі повідомила суд, що б оржник звітував до податково го органу за липень з податку на прибуток за I кварта 2009 року .

Розглянувши справу господ арським судом не встановлено наявність або відсутність п ідприємницької діяльності б оржника на час порушення про вадження у справі про банкру тство.

Хоча дослідження цієї обст авини має істотне значення д ля правильного вирішення пит ання про визнання боржника б анкрутом та відкриття ліквід аційної процедури у справі в порядку ст. 52 Закону.

Законом не врегульовано по дальшого перебігу проваджен ня у справі у випадках, коли у встановленому законодавств ом порядку виявлено безпідст авність вимог кредитора (кре диторів), за заявою якого (яких ) було порушено справу про бан крутство боржника, або коли п орушено провадження у справі про банкрутство підприємств , стосовно яких діє законодав ча заборона порушувати справ и про банкрутство. У таких вип адках судам слід припиняти п ровадження у справі на підст аві пункту 7 частини першої ст атті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого при пинення) та пункту 1-1 частини п ершої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) , як це передбачено п. 36 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 18 грудня 2009 року №15 "П ро судову практику в справах про банкрутство".

Касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги (подання) має прав о скасувати рішення першої і нстанції, постанову апеляцій ної інстанції повністю або ч астково і припинити провадже ння у справі чи залишити позо в без розгляду повністю або ч астково.

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає, що в постанові господар ського суду м. Києва від 01.12.2009 ро ку про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю ""ІПЕК-ГРУП" банкрутом, в пору шення ст. 43 ГПК України, не нада но оцінки, а також належним чи ном не проаналізовано наявні сть у боржника ознак, передба чених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Вказане свідчить, що місцев ий господарський суд безпідс тавно порушив провадження у справі, у відсутності доказ ів наявності підстав передб ачених ст. 52 Закону, отже врахо вуючи викладене постанова го сподарського суду м. Києва ві д 01.12.2009 року підлягає скасуванн ю, а провадження у справі про б анкрутство - припиненню.

Керуючись ст. ст. 125,129 Конститу ції України, ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Зак рите акціонерне товариство " Фоззі" на постанову господар ського суду м. Києва від 01.12.2009 ро ку у справі №15/452-б задовольнити .

Постанову господарського суду м. Києва від 01.12.2009 року у спр аві №15/452-б скасувати.

Провадження у справі №15/452-б п рипинити.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий О . Є. Короткевич

Судді А. О . Заріцька

П. К. Міщенко