Вирок

від 25.08.2022 по справі 494/1432/21

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

25.08.2022

Справа № 494/1432/21

Провадження № 1-кп/494/135/22

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162260000462 від 06.10.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Златоустово,Березівського районуОдеської області,громадянина України,з середньоюосвітою,не одруженого,на утриманнінікого немаючого,офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого всилу ст.89КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 ОСОБА_4 тимчасово працював скотарем на фермі № НОМЕР_1 ТОВ «Агрофірма Маяк» в с. Златоустово Березівського району Одеської області. Перебуваючи на вказаній роботі, ОСОБА_4 бачив, що до приміщення складу, який розташований на території ферми №1, завозилось насіння соняшнику врожаю 2021 року, після чого у нього виник умисел на крадіжку вказаного насіння соняшнику.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28.09.2021, приблизно в 22:40, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, прибув на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2 , до складського приміщення на фермі №1 ТОВ «Агрофірма Маяк» в с. Златоустово Березівського району Одеської області. У подальшому, по кам`яній підпорці стінки будівлі складу заліз на дах вказаного складського приміщення, де зняв з даху один лист шиферу та через утворений у даху отвір, проник до середини складського приміщення.

У продовження свого злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії не може, таємно завантажив 25 принесених з собою полімерних мішків насінням соняшнику, загальною вагою 730 кг, вартістю по 18 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 13286 грн., яке належить ТОВ «Агрофірма Маяк». Викрадене насіння соняшнику в кількості 13 мішків помістив до багажника та салону належного йому автомобіля марки ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2 , та перевіз викрадене додому за місцем проживання, а 12 мішків заховав неподалік складського приміщення.

У подальшому, діючи з єдиним умислом на крадіжку чужого майна, повернувся до складського приміщення, помістив до багажника та салону автомобіля марки ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2 , раніше викрадені 12 мішків з насінням соняшнику та перевіз викрадене додому за місцем проживання.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Агрофірма Маяк» на суму 13286 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, дійсно у вересні 2021 року він, працюючи на фермі, в с. Златоустово Березівського району, бачив як до приміщення складу ТОВ «Агрофірма Маяк» звозили насіння соняшника. Тоді виник умисел на викрадення вказаного майна. Для цього, вночі 28.09.2021 року, прибув на автомобілі до приміщення складу, заліз на дах такого, розібрав шифер та проник у приміщення. В такому наповнив 25 мішків насінням соняшника, 13 з яких викрав одразу, з допомогою автомобіля, а інші 12 пізніше, повернувшись за ними та викравши останні. Все викрадене вивіз за своїм місцем мешкання. В подальшому пояснив, що був викритий працівниками поліції, все викрадене повернув ТОВ «Агрофірма Маяк».

У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого ТОВ «Агрофірма Маяк» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Від нього 25.08.2022 року надійшла до суду заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі. ТОВ «Агрофірма Маяк», претензій до обвинуваченого немає, останній повернув викрадене в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положеньст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннямист.50КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, немає.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, спричинені потерпілому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строкв 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 25.08.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: 25 мішків з насінням соняшника, вагою 730 кг вважати поверненими за належністю - власнику ТОВ «Агрофірма Маяк».

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1