Ухвала

від 11.08.2022 по справі 204/5791/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/5791/22

Провадження № 1-кс/204/1338/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022053410000296 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022053410000296 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2022 року до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що 06.08.2022 року приблизно о 17:15 годині на блокпосту 3С006 м. Покровськ Донецької області було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» в кузові білого кольору днз НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 та виявлено відсутність ідентифікаційного номеру (VIN-коду) та затерту інформаційну табличку на вказаному автомобілі

06.08.2022 проведено огляд вказаного автомобіля, у ході якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115D», д/н НОМЕР_1 та ключ до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 4642 від 29.072022. У ході огляду вказаного автомобілю було встановлено, що з передньої частини автомобіля під капотом, у встановленому місці, відсутній ідентифікуючий номер вказаного автомобіля НОМЕР_3 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, з водійської передньої сторони на кузові мається дублююча табличка (шильд), прочитати яку не надається можливим через її незадовільний стан, а саме затертість символів. Жодних інших відомостей щодо вказаного ідентифікуючого номеру НОМЕР_3 на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115D», д/н НОМЕР_1 виявлено не було. В ході огляду зазначеного транспортного засобу жодних пошкоджень не виявлено. Оглянувши автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115D», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 4642 від 29.072022 року та ключ запалення, у порядку ст. 167 КПК України, прийнято рішення про тимчасове вилучення майна, оскільки підшукані предмети пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 28.07.2022 він у соціальній мережі «Інтернет» на сайті «OLX» знайшов об`яву про продаж автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115D», білого кольору. Вказане авто зацікавило свідка і він зв`язався із особою, яка вказана в об`яві. Продавець повідомив, що транспортний засіб на даний час знаходиться в м. Дрогобич Львівської області. 29.07.2022 року свідок спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 направився в м. Дрогобич Львівської області, де зустрівся із продавцем на ім`я ОСОБА_6 , який показав вищевказаний транспортний засіб. Після огляду вказаного автомобілю ОСОБА_4 придбав транспортний засіб за 264500 (двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень) та зареєстрував вказаний автомобіль у Територіальному сервісному центрі НОМЕР_4 на ім`я співмешканки ОСОБА_5 , отримавши номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 28.07.2022 її співмешканець ОСОБА_4 у соціальній мережі «Інтернет» на сайті «OLX» знайшов об`яву про продаж автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115D», білого кольору. Вказане авто зацікавило свідка і її співмешканець зв`язався із особою, яка вказана в об`яві. Продавець повідомив, що транспортний засіб на даний час знаходиться в м. Дрогобич Львівської області. 29.07.2022 року ОСОБА_5 . ОСОБА_7 направились до м. Дрогобич Львівської області, де зустрілися із продавцем на ім`я ОСОБА_6 , який показав вищевказаний транспортний засіб. Після огляду вказаного автомобілю ОСОБА_4 придбав транспортний засіб за 264500 (двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень) та зареєстрував вказаний автомобіль у Територіальному сервісному центрі 4642 на ім`я ОСОБА_5 , отримавши номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 .

Після покупки свідки користувалися транспортним засобом і документами на транспортний засіб. 06.08.2022 року ОСОБА_4 спільно зі співмешканкою ОСОБА_5 при перетині БП ЗС006 при в`їзді у м. Покровськ Донецької області, були зупинені працівниками поліції та в ході огляду автомобілю НОМЕР_1 було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру на кузові автомобілю та затерту дублюючу інформаційну табличку. Також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що вони не змінювали, не підробляли і не видаляли номери агрегатів транспортного засобу, а купили автомобіль у тому стані, який їм продав чоловік на ім`я ОСОБА_6 .

06.08.2022 винесено постанову про визнання та залучено в якості речових доказів у провадженні автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115D», д/н НОМЕР_1 та ключ запалення до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 4642 від 29.072022, які виступатимуть у провадженні в якості доказів та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, вказаний транспортний засіб тимчасово вилучений та поміщений на стоянку розташовану за адресою: Донецька м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, оскільки авто відповідає критеріям зазначеним в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом вказаного транспортного засобу будуть створені можливості для його реалізації, знищення або переховування. На підставі викладеного прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор надала суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 06.08.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12022041680000361 наступне майно: рахунок на оплату № 7168 від 25.08.2020 року (постачальник ТОВ «Компанія Хімпостачання» код ЄДРПОУ 36374292) на поставку каоліну збагаченого П-2 у кількості 0,075 т.; «Журнал учета поступления ТМЦ на склад», початий 01.10.2018 р, закінчений 31.12.2019 р.;«Журнал учета выдачи ТМЦ со склада», початий 24.09.2018 р, закінчений 31.12.2019р.; «Журнал учета выдачи ТМЦ со склада», початий 02.01.2020 р.;папка з паперами з написом «Расход, начало 26.11.2020», які були виявлені та вилучені 03.06.2022 року в період часу з 20 год. 43 хв. до 22 год. 19 хв., в ході проведення обшуку іншого володіння особи нежитлового приміщення на території АТ «ДМЗ» за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_8 та фізична особа підприємець ОСОБА_9 .

Також, судом встановлено, що постановою слідчого від 04.06.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12022053410000296 - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115D» в кузові білого кольору д/н НОМЕР_1 , 2004 р.в., ідентифікуючий номер НОМЕР_3 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 4642 від 29.072022 року, ключ від запалення.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставоюдля арештузазначеного майнає п.1ч.2ст.170КПК України збереженняречових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022053410000296 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115D» в кузові білого кольору д/н НОМЕР_1 , 2004 р.в., ідентифікуючий номер НОМЕР_3 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 4642 від 29.072022 року, ключ від запалення, заборонивши власнику транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1