Рішення

від 10.08.2022 по справі 128/677/21

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/677/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150627581 від 01.03.2019, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

25.04.2019 о 18 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. М. Шимка - Лебединського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ., що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 по справі № 127/12676/19. Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_2 25.04.2019 о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць М. Шимка - Лебединського, керуючи автомобілем «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора, рухаючись зі сторони Вінницьких Хуторів в напрямку вул. Островського, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по регульованому перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 25.04.2019 о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. М. Шимка керував автомобілем «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-017/000/180000219 від 11.07.2018 транспортний засіб «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований у ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія».

Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП звернувся до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №118Е-05/19 від 17.05.2019 матеріальна шкода завдана автомобілю «Toyota Sienna» склала 518 682, 12 грн. - повна конструктивна загибель транспортного засобу.

На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №АЗ 017/000/180000219 від 11.07.2018, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту № КАСКО/047/000/19/0189 від 26.06.2019 ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування на користь потерпілого ТОВ «Ігро-Ленд» в розмірі 330 372, 00 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vectra» за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, згідно Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150627581 від 01.03.2019 застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», ПрАТ «УПСК» звернулась із претензією (заявою) №3327/17 від 05.07.2019 про виплату страхового відшкодування.

Факт ДТП 25.04.2019 визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №11021-24 від 16.09.2019.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №150627581 від 01.03.2019, на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «УПСК» в сумі 98000,00 грн., з врахуванням розміру франшизи, що підтверджується платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування №24421 від 16.09.2019. Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» складає 98000,00 грн.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу страхувальником транспортного засобу «Opel Vectra» є ОСОБА_3 , який є пенсіонером, про що міститься відповідна відмітка в полісі.

Таким чином, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО»» з моменту виплати страхового відшкодування - з 16.09.2019.

Оскільки транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який не є страхувальником, то виникло зобов`язання сплатити 50% від виплаченого страхового відшкодування.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 98000,00 грн., заподіяну ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме: 49000,00 грн. - 50% від виплаченого страхового відшкодування.

16.11.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги від 16.11.2020, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує -право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №150627581 від 01.03.2019.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідачів вищевказаної суми боргу.

З метою досудового врегулювання спору, 14.12.2020 відповідачам було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Проте, відповідачі проігнорували дану вимогу та не почали проводити ніяких платежів позивачу.

За наведених обставин позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів збитки в порядку регресу у розмірі 49000,00 грн. та понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі представника, в разі відсутності відповідачів просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносин.

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150627581 від 01.03.2019, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7 - 8).

У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

25.04.2019 о 18 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. М. Шимка - Лебединського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ., що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 по справі № 127/12676/19. Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9).

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_2 25.04.2019 о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць М. Шимка - Лебединського, керуючи автомобілем «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора, рухаючись зі сторони Вінницьких Хуторів в напрямку вул. Островського, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по регульованому перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-017/000/180000219 від 11.07.2018 транспортний засіб «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований у ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» (а.с. 6).

Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП звернувся до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Toyota Sienna» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №118Е-05/19 від 17.05.2019 матеріальна шкода завдана автомобілю «Toyota Sienna» склала 518 682, 12 грн. - повна конструктивна загибель транспортного засобу (а.с. 16 - 19).

На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №АЗ 017/000/180000219 від 11.07.2018, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту № КАСКО/047/000/19/0189 від 26.06.2019 ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування на користь потерпілого ТОВ «Ігро-Ленд» в розмірі 330 372, 00 грн. (а.с. 10).

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vectra» за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, згідно Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150627581 від 01.03.2019 застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», ПрАТ «УПСК» звернулась із претензією (заявою) №3327/17 від 05.07.2019 про виплату страхового відшкодування (а.с. 6).

Факт ДТП 25.04.2019 визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №11021-24 від 16.09.2019 (а.с. 28).

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №150627581 від 01.03.2019, на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «УПСК» в сумі 98000,00 грн., з врахуванням розміру франшизи, що підтверджується платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування №24421 від 16.09.2019. Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» складає 98000,00 грн. (а.с. 30).

Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу страхувальником транспортного засобу «Opel Vectra» є ОСОБА_3 , який є пенсіонером, про що міститься відповідна відмітка в полісі.

Таким чином, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО»» з моменту виплати страхового відшкодування - з 16.09.2019.

Оскільки транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який не є страхувальником, то виникло зобов`язання сплатити 50% від виплаченого страхового відшкодування.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 98000,00 грн., заподіяну ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме: 49000,00 грн. - 50% від виплаченого страхового відшкодування.

16.11.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги від 16.11.2020, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує -право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №150627581 від 01.03.2019 (а.с. 31 - 33).

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Досліджені судом письмові докази, які були надані представником позивача, суд визнає належними та допустимими, таким, що відповідають вимогам ст. ст. 76-80 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

Частиною першою статті 15ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення інших судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО»» з моменту виплати страхового відшкодування - з 16.09.2019.

Оскільки транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який не є страхувальником, то виникло зобов`язання сплатити 50% від виплаченого страхового відшкодування.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 98000,00 грн., заподіяну ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме: 49000,00 грн. - 50% від виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В ході судового розгляду встановлено, що 16.11.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги від 16.11.2020, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує -право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №150627581 від 01.03.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному а безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідачами не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому суд має підстави для стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн., який було сплачено позивачем, що підтверджено відповідною квитанцією про сплату судового збору (а.с. 5).

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 22848,00 гривень.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 08.09.2020 між ФОП « ОСОБА_1 » з одного боку та Адвокатським об`єднанням «Адвокатус», код ЄДРПОУ 43390517 в особі Голови Адвоката Самойленка Петра Миколайовича, який діє на підставі Статуту адвокатського об`єднання, був укладений договір №07 про надання правової (правничої) допомоги від 08.09.2020.

Із Додаткової угоди №4 Акта приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.09.2020, встановлено, що ФОП « ОСОБА_1 » надано Адвокатським об`єднанням Адвокатським об`єднанням «Адвокатус» правову (правничу) допомогу, розмір вартості якої становить 22848, 80 грн., з яких, вартість представництва в суді складає 4394,00 грн.

Враховуючи, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні, позивачем надано суду заяву про розгляд справи за його відсутність, суд вважає зменшити розмір витрат на правову допомогу до 3000, 00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 11, 16, 22, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , завдані збитки в порядку регресу у розмірі 49000 (сорок дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду і шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бондаренко