Ухвала
від 24.08.2022 по справі 916/2142/21
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/2142/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-329"

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2022

по справі №916/2142/21

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-329"

про стягнення 448 512, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-329" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 по справі №916/2142/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду було відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-329" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 по справі №916/2142/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

19.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2142/21.

Дослідивши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-329" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 по справі №916/2142/21, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 6727,69 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 10 091,54 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, Згідно з вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-329" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником апелянта лише 07.07.2022.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що копія рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 по справі №916/2142/21 була отримана наручно представником відповідача Швець К.О. 17.02.2022, що підтверджується підписом представника апелянта наявним в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані заявником, не підтверджені будь-якими належними чи допустимими доказами та не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для можливості усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у передбачені законодавством строки.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-329" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 по справі №916/2142/21 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-329" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 по справі №916/2142/21 без руху.

2.Повідомити скаржника про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, а також надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 по справі №916/2142/21 у встановленому порядку та розмірі у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-329", що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.08.2022
Оприлюднено26.08.2022
Номер документу105888946
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —916/2142/21

Ухвала від 23.12.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 14.08.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Рішення від 01.02.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 02.12.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 10.11.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 13.10.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 15.09.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 27.07.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні