Постанова

від 24.08.2022 по справі 903/939/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Справа № 903/939/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСББ "Житловий комплекс "Набережна-Луцьк" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/939/21 при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" на рішення Господарського суду Волинської області від 31 березня 2022 року у справі №903/939/21

за позовом Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 8А" (відповідач 1)

та до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна-Луцьк" (відповідач 2)

про стягнення 40000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2022 року задоволено апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" на рішення Господарського суду Волинської області від 31 березня 2022 року у справі №903/939/21. Рішення Господарського суду Волинської області від 31 березня 2022 року у справі №903/939/21 скасовано в частині задоволених позовних вимог. В цій частині прийнято нове рішення. В позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, код ЄДРПОУ 30391862) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, код ЄДРПОУ 40901582) 3405 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 7500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, код ЄДРПОУ 30391862) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 8А" (м. Луцьк, вул. Набережна, 8А, код ЄДРПОУ 41697385) 7500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

11 липня 2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, від ОСББ "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Листом №903/939/21/3725/22 від 15 липня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

22 липня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/939/21.

Враховуючи принцип незмінності колегії суддів, вирішення питання про прийняття заяви до розгляду відбулось після виходу колегії суддів з відпустки.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 серпня 2022 року прийнято до розгляду заяву ОСББ "Житловий комплекс "Набережна-Луцьк" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/939/21. Розгляд заяви ОСББ "Житловий комплекс "Набережна-Луцьк" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/939/21 вирішено проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Запропоновано Приватному підприємству "Луцькпідшипниксервіс" у строк до 16 серпня 2022 року надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на заяву ОСББ "Житловий комплекс "Набережна-Луцьк" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/939/21. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Станом на 23 серпня 2022 року від Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" жодних документів не надійшло.

Проаналізувавши матеріали справи та вищевказану заяву, із доданими до неї документами, колегія суддів прийшла до висновку про часткове стягнення заявлених ОСББ "Житловий комплекс "Набережна-Луцьк" витрат на правничу допомогу, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

У такому випадку суд, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 126 зазначеного Кодексу, задовольняє вимоги сторони, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція Верховного Суду у справі №905/1795/18 від 07 листопада 2019 року).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заява мотивована тим, що ОСББ "Житловий еомлпекс "Набережна Луцьк" у апеляційній скарзі зазначало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікується понесення стороною на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України до закінчення судових дебатів представником апелянта було повідомлено про те, що докази понесення таких витрат будуть надані в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

Повний текст постанови від 30 червня 2022 року у справі №903/939/21 було отримано ОСББ "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" 06 липня 2022 року, що підтверджується копією конверта та трекінгом поштового відправлення, які додані до заяви про ухвалення додаткового рішення. Заява про ухвалення додаткового рішення була здана ОСББ "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" до поштового відділення 08 липня 2022 року.

В зв`язку з тим, що дана справа розглядалась за правилами письмового провадження, яка не передбачає стадію судових дебатів, заявником своєчасно подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із наданих доказів, 05 травня 2022 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" в особі голови правління та адвокатом Усаченком Олегом Володимировичем укладено Угоду про надання правової допомоги та захист інтересів №10/08-22, відповідно до предмету якої адвокат приймає на себе доручення Клієнта по наданню останньому правової допомоги та представництво інтересів під час підготовки та подання до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги па Рішення Господарського суду Волинської області у справі за позовом ПП "Луцькпідшипниксервіс" до ОСББ "Житловий комплекс Набережна-Луцьк", про стягнення шкоди (справа №903/939/21).

Згідно пункту 7.1. Угоди про надання правової допомоги та захист інтересів за надану Адвокатом правову допомогу та представництво по Справі Клієнт сплачує гонорар. Сторони погоджуються, що розмір гонорару становить 13 000 (тринадцять тисяч) гривень. Гонорар сплачується в безготівковіїі формі на банківський рахунок Адвоката на умовах передоплати 50 відсотків від суми, а саме - 6500 (шість тисяч п ятсот) гривень протягом 5 робочих днів від дня підписання сторонами даної Угоди. Решта 50 % від суми гонорару, а саме 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень сплачується протягом 5 робочих днів від дня проголошення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в п. 1.1. даної Угоди.

На підтвердження факту надання послуг, заявником до заяви додано акт приймання-передачі наданих послуг від 05 травня 2022 року, відповідно до якого ОСББ "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" (клієнт) приймає надані адвокатом Усаченко О.В. послуги, а саме: 1. Аналіз законодавства, судової практики, висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах та надання правової консультації щодо можливостей апеляційного оскарження; 2. Підготовка та подання до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги. Загальна вартість послуг становить 6500 грн. Клієнт не має претензій майнового та немайнового характеру до адвоката щодо наданих послуг згідно умов Угоди про надання правової допомоги та захист інтересів №10/08-22 від 05 травня 2022 року.

Також, ОСББ "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" надано акт приймання-передачі наданих послуг від 06 липня 2022 року, відповідно до якого ОСББ "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" (клієнт) приймає надані адвокатом Усаченко О.В. послуги, а саме: 1. Аналіз законодавства, судової практики, висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах та надання правової консультації щодо можливостей апеляційного оскарження; 2. Підготовка та подання до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги. Загальна вартість послуг становить 6500 грн. Клієнт не має претензій майнового та немайнового характеру до адвоката щодо наданих послуг згідно умов Угоди про надання правової допомоги та захист інтересів №10/08-22 від 05 травня 2022 року.

ОСББ "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" сплачено на користь адвоката Усаченка О.В. 13000 грн. за надання правової допомоги згідно платіжних доручень №444 від 09 травня 2022 року та №488 від 07 липня 2022 року.

Водночас, проаналізувавши надані ОСББ акти приймання-передачі наданих послуг від 05 травня 2022 року та від 06 липня 2022 року, колегією суддів вбачається, що за вказаними актами адвокатом надавались ідентичні послуги, а саме: 1. Аналіз законодавства, судової практики, висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах та надання правової консультації щодо можливостей апеляційного оскарження; 2. Підготовка та подання до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги.

Вартість наданих послуг відповідно до актів приймання-передачі становить по 6500 грн.

Оскільки заявником надано докази надання йому аналогічних послуг адвокатом двічі, що вбачається з актів приймання-передачі зазначених вище, можливим є лише стягнення таких витрат в одиничному розмірі.

Враховуючи зазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв їх обґрунтованості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСББ "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ПП "Луцькпідшипниксервіс" 6500 грн. витрат на правничу допомогу..

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, код ЄДРПОУ 30391862) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, код ЄДРПОУ 40901582) 6500 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст постанови складений "25" серпня 2022 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.