Ухвала
від 31.07.2022 по справі 496/3890/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7452/22

Справа № 496/3890/19

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішень Нерубайської сільської ради Одеської області від 28.03.2008 року № 722/V та від 28.03.2008 року №713/V та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: 5121084200:04:001:0480 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: 5121084200:04:001:0141, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину від 20.09.2011 року - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору.

В заяві про відстрочення сплати судового збору, представник апелянта посилається на важке матеріальне становище, відсутність джерела доходу через воєнний стан в Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.2 наведеного Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 наведеного Закону, судовий збір справляється:

- за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

- за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

- за видачу судами документів;

- у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок сплати судового збору - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки зазначені апелянтом підстави, з урахуванням яких останній просить суд відстрочити сплату судового збору, не підпадають під дію жодної з перелічених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав, зокрема таких доказів апелянтом не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судового збору.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору апелянтом не надано жодних доказів про важке матеріальне становище та про відсутність джерела доходу, а тому саме по собі посилання на воєнний стан в Україні, не може бути підставою для відстрочки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного,апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 068,30 грн. ( 5 378,87 - ( т. 1 а.с.1) х 150% = 8 068,30 ) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року- залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2022
Оприлюднено26.08.2022
Номер документу105891468
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —496/3890/19

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 14.10.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 31.07.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 11.07.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Рішення від 14.12.2021

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Рішення від 14.12.2021

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні