Ухвала

від 24.08.2022 по справі 120/4708/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

25 серпня 2022 р. Справа № 120/4708/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд в загальному провадженні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алютрейдінг" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алютрейдінг" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

21.07.2022 р. надійшло клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального провадження. Клопотання мотивоване тим, що на сьогоднішній час така категорія справ має вагомий вплив на встановлення відповідної судової практики щодо застосування Постанови КМ України №1165 від 11.12.2019 р., відповідно, має фундаментальне значення для податкового органу та держави в цілому. Вважає, що спрощений розгляд позбавляє відповідача реалізувати в повному обсязі свої права та використати усі можливі способи захисту та доведення своєї правової позиції.

Оцінюючи подане клопотання суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями статті 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що відповідач може подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі , якщо суд за клопотання позивача вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішено за ініціативою суду , а не за клопотанням позивача.

Окрім того, ознайомившись із матеріалами справи, суд вказує, що вона є незначної складності, відповідно підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відтак, клопотання представника відповідачів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна