Ухвала
від 24.08.2022 по справі 280/6787/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 серпня 2022 року Справа № 280/6787/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді КалашникЮ.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони в порядку правонаступництва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, оформлене листом від 19.03.2020 №17834/10/08-01-57-4. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» реєстрацію платника єдиного податку четверної групи у відповідному реєстрі з 01.01.2020. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 набрало законної сили 11.05.2021.

25.08.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663), в якому просить суд: замінити відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Перевіривши заяву про заміну сторони в порядку правонаступництва на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання на адресу позивача листом з описом вкладення.

Стосовно посилань заявника на неможливість направлення копії заяви та доданих до неї документів ТОВ «Агролюкс», оскільки позивач зареєстрований на тимчасово окупованій території України суд зауважує, що дійсно Якимівський район перебуває в тимчасовій окупації. Проте, вимоги щодо направлення іншим учасникам справи (провадження) заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, є імперативними, і КАС України не зазнав змін в даній частині. При цьому, не направлення особі відповідної заяви із додатками призведе до порушення її прав, що є неприпустимим.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву про заміну сторони в порядку правонаступництва слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони в порядку правонаступництва у справі №280/6787/20 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295,297 КАС України.

СуддяЮ.В.Калашник

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.08.2022
Оприлюднено29.08.2022
Номер документу105892748
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/6787/20

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 24.08.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 04.08.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Мінаєва Катерина Володимирівна

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 23.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 01.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 11.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 11.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні