Ухвала

від 23.08.2022 по справі 274/4240/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/4240/22

Провадження № 1-кс/0274/1018/22

УХ ВА ЛА

Іменем України

"23" серпня 2022 р. м.Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №12022065480000286 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

22.08.2022 старший дізнавач СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на кущі «лохини», «малини», «червоної смородини», які находяться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0031, площею 3,2023 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0045, площею 2,8204 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0030, площею 3,2948 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0052, на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:02:000:0045, площею 2,5304 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0036, площею 3,7495 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0033, площею 2,8578 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0047, площею 2,8257 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0034, площею 2,9434 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0018, площею 2,8668 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0046, площею 2,8224 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0022, площею 0,7167 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0062, площею 0,7167 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0060, площею 0,7167 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0061, площею 0,7167 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0050, площею 2,8395 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0029, площею 3,0512 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0028, площею 2,8659 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0051, площею 2,8390 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0053, площею 2,8234 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:03:000:0012, площею 2,7564 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0032, площею 2,8902 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0042, площею 2,9135 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0027, площею 2,8668 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0017, площею 2,8668 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0048, площею 2,8296 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0049, площею 2,8351 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0044, площею 2,8202 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0020, площею 2,8668 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0019, площею 2,8668 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0035, площею 3,1358 га; на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0021, площею 2,8668 га із забороною збору врожаю на даних ділянках, володільцем і власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12022065480000286 встановлено що, у період часу з 02.08.2022 року по 18.08.2022 року на території полів ТОВ "Українська ягода", що у с. Маркуші, Бердичівського району Житомирської області здійснюється збір врожаю (малина, лохина) особами, які відношення зі слів ОСОБА_4 не мають та самоправно збирають даний врожай і проводять операції щодо продажу даної продукції самоправно без відома ОСОБА_4

Відповідно до протоколу №9 про проведення електронного аукціону від 26.07.2022 року ТОВ «Придніпров`є 2021» (код ЄДРПОУ: 37007216), яке являється оператором електронного майданчика реалізувало майно, що запропоноване для продажу насадження плодово-ягідних культур (лохина, малина, червона смородина), що знаходиться у с. Маркуші, Бердичівського району, Житомирської області, а переможцем цих торгів став ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Ціна продажу даного лота становила 8943550 грн 00 коп.

Відповідно до Акта про реалізацію активів на електронних торгах від 01.08.2022 Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) здійснено реалізацію активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні №62022000000000337 від 01.06.2022, а, саме: насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0031, площею 3,2023 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0045, площею 2,8204 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0030, площею 3,2948 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0052, площею 2,8340 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:02:000:0045, площею 2,5304 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0036, площею 3,7495 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0033, площею 2,8578 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0047, площею 2,8257 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0034, площею 2,9434 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0018, площею 2,8668 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0046, площею 2,8224 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0022, площею 0,7167 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0062, площею 0,7167 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0060, площею 0,7167 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0061, площею 0,7167 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0050, площею 2,8395 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0029, площею 3,0512 га; насадження культури «червона смородина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0028, площею 2,8659 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0051, площею 2,8390 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0053, площею 2,8234 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:03:000:0012, площею 2,7564 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0032, площею 2,8902 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0042, площею 2,9135 га; насадження культури «червона смородина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0027, площею 2,8668 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0017, площею 2,8668 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0048, площею 2,8296 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0049, площею 2,8351 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0044, площею 2,8202 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0020, площею 2,8668 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0019, площею 2,8668 га; насадження культури «лохина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0035, площею 3,1358 га; насадження культури «малина», яка находиться на земельній ділянці із кадастровим номером: 1820883600:06:000:0021, площею 2,8668 га (далі - Активи). Переможець торгів фізична особа-підприємець ОСОБА_4 . Кошти за придбані Активи у сумі 8943550 грн 00 коп. 01.08.2022 переможцем в повному обсязі зараховано на рахунок АРМА IBAN: НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_4 з`явився до території насаджень у с. Маркуші, Бердичівського району, Житомирської області та у період з 02 по 18 серпня 2022 року неодноразово з його виграного лота, а саме територій і насаджень, які він викупив здійснюється зривання ягід і вивезення, для реалізації у подальшому. У зв`язку з цим ОСОБА_4 неодноразово за вищевказаний період звертається на гарячу лінію «102» з приводу даного факту.

19.08.2022 було проведено огляд місця події на території ТОВ «Українська ягода» в с. Маркуші, Бердичівського району , а саме земельних ділянках із насадженнями культур лохини і малини, де загальна площа становить 109 га. Під час огляду було встановлено дійсно, що на даних територіях ведеться збір ягід неподалік від проїзної частини дороги, де стоїть трактор та люди проводять збір врожаю.

Також представник ТОВ «Українська ягода» гр. ОСОБА_6 , який являється заступником директора з технічних питань та безпеки, відмовився надавати покази згідно ст. 63 Конституції України.

Дізнавач зазначає, що працівниками ТОВ «Українська ягода» здійснюється збір врожаю на земельних ділянках, які здобуті незаконним шляхом, а урожай у вигляді плодів «лохини» і «малини» є предметом злочину.

Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.

Процедура, позиції учасників провадження

Дізнавач у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Огляду місця події - земельних ділянок із насадженнями ним не було проведено.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив. Пояснив, що він купив активи ТОВ Українська ягода проте охорона ТОВ Українська ягода його не пускає для збору врожаю. На полях здійснюється збір врожаю та через це він щоденно несе збитки. Він звернувся до АРМИ за роз`ясненнями, проте на відповідь потрібно буде близько 10 днів.

Кримінально-процесуальне законодавство

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено у ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.173 КПК України, повинен врахувати, зокрема правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ, найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді - органів судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону. При цьому під законом Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути доступним (accessible) та передбачуваним (forseable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. Доступність закону означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та у осіб. Передбачуваність означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі Іатрідіс проти Греції [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі Антріш проти Франції , від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії , заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції , пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти ( наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства , n. 50, Series A N 98).

При здійсненні оцінки правомірності та виправданості допустимих обмежень прав і свобод ЄСПЛ послідовно вирішує чотири групи питань: 1) чи було оскаржуване обмеження (втручання) передбачене законом; 2) чи переслідувало воно одну з легітимних цілей, зазначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини; 3) чи було воно необхідним у демократичному суспільстві; 4) чи було воно пропорційним до тієї правомірної мети, якої намагалися досягти.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022065480000286 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №12022065480000286 - у період часу з 02.08.2022 року по 18.08.2022 року на території полів ТОВ "Українська ягода", що у с. Маркуші, Бердичівського району Житомирської області здійснюється збір врожаю (малина, лохина) особами, які відношення зі слів ОСОБА_4 не мають та самоправно збирають даний врожай і проводять операції щодо продажу даної продукції самоправно без відома ОСОБА_4 .

З постанови старшого дізнавача сектору дізнання Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.08.2022 вбачається, що зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022065480000286.

З вказаної постанови та Акта про реалізацію активів на електронних торгах від 01.08.2022 також вбачається, що на вказане в клопотанні майно накладено арешт у кримінальному провадженні №62022000000000337 від 01.06.2022 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2022.

Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) здійснено реалізацію активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні №62022000000000337 від 01.06.2022.

Таким чином на вказане майно із забороною збирання врожаю ТОВ Українська ягода уже накладено арешт та ухвала слідчого судді має відповідним чином виконуватися.

Крім того, опису речей, на які слід накласти арешт, а саме кількості кущів лохини, малини, червоної смородини, які находяться на земельних ділянках, зазначених у клопотанні дізнавачем не вказано.

Протоколу огляду земельних ділянок від 19.08.2022 до клопотання не долучено та дізнавач у судовому засіданні підтвердив, що ним фактично огляд земельних ділянок із насадженнями, на які просить накласти арешт, не проводився.

Тобто, насадження на які просить накласти арешт дізнавач не є тимчасово вилученим майном у даному кримінальному провадженні, та долучені до клопотання документи не доводять наявність цього майна на даний час.

Також дізнавач у клопотанні метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зазначив мету забезпечення збереженняречового доказу, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом із тим, врожай лохини, малини, червоної смородини, є майном, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню, а відтак накладенням арешту на майно із забороною збору врожаю, не може бути забезпечено збереження цього майна.

Заборона всім особам, в тому числі і ОСОБА_4 , здійснювати збір врожаю призведе до негативних наслідків.

Отже арешт на насадження кущів лохини,малини тачервоної смородини,які знаходятьсяна земельнихділянках,зазначених уклопотанні,із забороноюбудь-якимособам збиративрожай призведе лише до встановлення обтяження, яке по суті позбавить власника можливості за встановленою процедурою та у відповідності до закону володіти, розпоряджатися та користуватися насадженнями за цільовим призначенням, а тому мета досягнення дієвості цього провадження реалізована не буде.

З наведених вище підстав у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022065480000286 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1