Ухвала

від 16.08.2022 по справі 359/2785/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/2785/21

Провадження№2/359/363/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. вирішуючи питання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення коштів в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року о 13 годині 57 хвилин канцелярією Бориспільського міськрайонного суду Київської області було зареєстровано заяву, яка надійшла на електронну адресу суду, адвоката Коряк А.В. діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 17.08.2022 рік о 15 годині 00 хвилині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції заява зареєстрована канцелярією суду 17.08.2022 року о 13 годині 57 хвилин. Судове засідання по дані справі призначене на 17 серпня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

З цього вбачається, що клопотання було подане за годину до судового засідання а не за 5, як це передбачено законодавцем.

Враховуючи вищевикладене, та те, що стороною клопотання подане з порушення строків встановлених ЦПК України, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення коштів в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Чирка С.С.