Ухвала

від 19.06.2022 по справі 640/10015/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/10015/21

за позовом Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві треті особи Київська міська рада, Національний природний парк "Голосіївський", Комунальне підприємство "Київський інститут земельних відносин"про скасування державної ресєтрації земельних ділянок Суддя Головань О.В.

Обставини справи:

Коцюбинська селищна рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи: Київська міська рада, Національний природний парк "Голосіївський", Комунальне підприємство "Київський інститут земельних відносин", в якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки зі скасуванням запису про відкриття поземельної книги земельної ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 року (суддя Огурцов О.П.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відвід судді у зв`язку з наявністю, на думку відповідача, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ухвали суду від 13.06.2022 р. заяву визнано необґрунтованою.

Відповідно до ст. 40 КАС України заяву про відвід передано для вирішення іншим складом суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.06.2022 р. заяву про відвід передано із справою для вирішення судді Головань О.В.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, слід зазначити наступне.

Відповідно до змісту ч.ч. 8, 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У даному випадку, як вбачається з поданої заяви про відвід головуючого судді, позивач зазначає, що суддя Огурцов О.П. 12.05.2022 р. подав до Коцюбинської селищної ради клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що, на думку заявника, викликає сумнів у неупередженості судді.

Проте, за наслідками розгляду вказаної заяви, суддею Огурцовим О.П. подане відповідне звернення за фактами підроблення документів та втручання в діяльність судді до Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора та Вищої ради правосуддя.

З врахуванням викладеного підстави для відводу судді Огурцова О.П. від розгляду справи відсутні.

Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Коцюбинської селищної ради про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П. в адміністративній справі №640/10015/21 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головань