Ухвала

від 22.06.2022 по справі 640/2431/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Київ № 640/2431/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністра енергетики України Галущенка Германа Валерійовича, Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів виконуючий обов`язки Голови Державної інспекції ядерного регулювання України Коріков Олег Миколайович, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Міністра енергетики України Галущенка Германа Валерійовича, Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів виконуючий обов`язки Голови Державної інспекції ядерного регулювання України Коріков Олег Миколайович, в якій просить:

визнати протиправними дії Міністра енергетики України Галущенка Германа Валерійовича, які полягають в проведенні оцінювання та внесенні відповідних пропозицій щодо оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «А», за 2021 рік, а саме Голови Держатомрегулювання - Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України ОСОБА_1 на розгляд до Кабінету Міністрів України;

визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників центральних органів виконавчої влади у 2021 році (Додаток 3 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1606-р) в частині оцінювання результатів службової діяльності Голови Держатомрегулювання - Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1606-р «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2021 році державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Кабінетом Міністрів України» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності Голови Держатомрегулювання - Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України ОСОБА_1 (Додаток 3 до Розпорядження);

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 №1673-р «про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції ядерного регулювання України" повністю;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції ядерного регулювання України від 15.12.2021 №338-о «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції ядерного регулювання України та в частині увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків Головного інспектора з питань ядерної та радіаційної безпеки України;

поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції ядерного регулювання України з 16.12.2021;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної інспекції ядерного регулювання України середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 16.12.2021 до моменту ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження й призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 23.06.2022 представником третьої особи подано клопотання про виправлення допущеної у даній хвалі суду описки.

Так, суд розглянувши дане клопотання, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення прізвища третьої особи « Кіріков » замість вірного « Коріков » є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022, зазначивши замість « Кіріков » вірне прізвище третьої особи - « Коріков ».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак