Рішення

від 12.07.2010 по справі 57/94-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 57/94-10

вх. № 5012/4-57

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Представник по зивача - Острога А.Г., дов. № 76 від 17.05.2010р.

Відповідач - не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, м. Вовчанськ

про стягнення 55,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківські й області звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою про стягнення з відповідача - Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 заборгованості до Де ржавного бюджету України 55,94 г рн., з яких 55,80 грн. заборгованіс ть з орендної плати та 0,17 грн. п еня, а також просить покласти на відповідача судові витра ти, мотивуючи свої вимоги нен алежним виконанням відповід ачем своїх обов' язків по до говору оренди № 180-Н від 01.08.2000 рок у, щодо своєчасного внесення орендної плати в період з бер езня 2009 року по квітень 2009 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08 червня 2010 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 12 л ипня 2010 року о 10:00 год.

Відповідач в судове засіда ння 12 липня 2010 року не з'явився, в ідзив на позов та інші витреб увані судом документи не над ав, заборгованість не спрост ував.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та наполягав на їх задоволенні, через канцел ярію суду супровідним листом надав додаткові документи (в х. № 15244), які судом долучені до ма теріалів справи.

Відповідач свого представ ника у судове засідання не на правив, відзив на позов та ін ші витребувані судом докумен ти не надав, заборгованість н е спростував.

Судом перевірено адресу ві дповідача, згідно з наданої п озивачем довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, станом на 01.06.2010 року, місц езнаходження відповідача - 62503, Харківська обл.., АДРЕСА_1 , саме на цю адресу надсилали сь процесуальні документи, а позивачем позовну заяву, про те ухвалу суду про порушення провадження у справі від 08 че рвня 2010 року повернуто до суду , згідно відмітки поштового в ідділення, в зв' язку з закін ченням терміну зберігання..

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців" , якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Враховуючи викладене, суд в важає, що відповідач - ФОП ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місц е судового засідання.

Відповідач правами, передб аченими ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не скористався, процесуал ьне право на участь у судовом у засіданні не реалізував.

Присутній в судовому засід анні 12 липня 2010 року позивач вв ажає за можливе розглянути с праву по суті в даному судово му засіданні без участі пред ставника відповідача.

Суд дійшов висновку про дос татність в матеріалах справи доказів та можливість розгл яду справи без участі предст авника відповідача за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до приписів ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноваженого представник а позивача судом встановлено наступне.

01 серпня 2000 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Харкі вської області (далі позивач ) та ПП ОСОБА_2 укладено до говір оренди нежитлових прим іщень № 180-Н, відповідно до пунк тів 1.1., 1.3. якого позивач переда в, а відповідач прийняв в стро кове платне користування неж итлові приміщення на першому поверсі двоповерхового гурт ожитку загальною площею 37,1 кв .м. за адресою: м. Вовчанськ, вул .. Леніна, 80, для розміщення реал ізації товарів (крім підакци зної групи). Майно знаходитьс я на балансі ВАТ «Вовчанська взуттєва фабрика»; вартість майна станом на 03.07.2000 року стан овить 5680,00 грн.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору орен ди передбачено, що річна орен дна плата визначається на пі дставі Методики розрахунку о рендної плати затвердженої К абінетом Міністрів України в ід 04.10.1995 року № 786, зі змінами і ст ановить 454,00 грн. без індексів і нфляції та ПДВ; орендна плата за перший базовий місяць оре нди (серпень 2000 року) складає 37,87 грн., яка перераховується на р /р орендодавця щомісячно, до 10 числа наступного місяця.

За умовами п.5.3 укладеного до говору оренди відповідач зоб ов'язувався своєчасно і в пов ному обсязі вносити орендну плату за цим договором.

Факт передачі приміщень в о ренду підтверджується актам и приймання - передачі оренд ованого майна (додатки №2, № 4 до договору), підписаним сторон ами 01.07.2000 року та 01.08.2000 року.

Додатковою угодою № 1 до дог овору оренди № 180-Н від 01.08..2000 р., ук ладеною між сторонами 31 травн я 2007 року, у договорі оренди, ро зділ 3.1. викладено в наступній редакції: “Орендна плата виз начається на підставі Методи ки розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міні стрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами і за базовий міся ць розрахунку оренди - груд ень 2006 року - 63,46 грн. Нарахуван ня ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визн аченим законодавством.

Окрім того даною додатково ю угодою внесено зміни до роз ділу 6 договору оренди.

У відповідності до п. 10.1 вста новлено, що договір укладено строком на 11 місяців, що дії з 2 2.09.2005 року по 01.08.2005 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України, якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то за відсутністю з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, якій був раніше встановлени й договором.

Відповідно до наказу № 138-П ві д 28 січня 2010 року РВ ФДМУ по харк івської області розірвав з в ідповідачем договір оренди з 10.04.2009 року та згідно акту прийм ання передачі орендованого м айна відповідач передав бала нсоутримувачу орендоване ма йно.

Таким чином, станом на 10.04.2009 ро ку договір оренди №180/Н був дію чим.

Орендодавцем належним чин ом виконано свої зобов' язан ня по договору, проте, Оренда р (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного вн есення позивачу плати за оре нду приміщення, внаслідок чо го, у відповідача за період д ії договору з березня 2009 року п о квітень 2009 року, виникла забо ргованість в сумі 55,80 грн. що і с тало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та час тиною 3 статті 18 Закону Україн и "Про оренду державного і ком унального майна"

Проте, Орендар систематичн о порушував умови Договору щодо своєчасного внесення орендної плати до державного бюджету, внаслідок чого, за пе ріод березня 2009 року по квітен ь 2009 року, виникла заборговані сть відповідача з орендної п лати перед державним бюджето м України у сумі 55,80 грн.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди № 180- Н від 01.08.2000 року .

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 55,80 грн. заборговано сті з орендної плати за періо д з березня 2009 року по квітень 2 009 року, належно обґрунтованою , доведеною матеріалами спра ви та такою, що підлягає задов оленню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчас но виконаного грошового зо бов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.258 Циві льного кодексу України, позо вна давність в один рік засто совується до вимог про стягн ення неустойки (штрафу та пен і).

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Згідно частиною 2 статті 9 Ци вільного кодексу України ос обливості регулювання майно вих відносин у сфері господа рювання можуть бути передбач ені Законом.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін, а згі дно зі статтею 3 цього закону р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

У відповідності до п. 3.5 Догов ору сторонами була встановле на відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань у вигляді пені у р озмірі 120% відсотків річних ві д облікової ставки НБУ від су ми несплати, розрахованої за кожен день прострочення, яка за період з 10.01.2009 року по 10.04.2009 рок у склала 0,17 грн.. розрахунок як ої перевірено судом з урахув анням вимог діючого законода вства.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, п еня у сумі 0,17 грн. підлягає стяг ненню на користь позивача.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься статтею 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, відповідно до якої, у спор ах, що виникають при виконанн і договорів та з інших підста в державне мито покладається на сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог. Суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов'язані з розглядом сп рави, покладаються: при задов оленні позову - на відповідач а; при відмові в позові - на поз ивача; при частковому задово ленні позову - на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відп овідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651,762,764,782 Цивільного к одексу України, статтями 179, 188, 19 3, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Зако ну України "Про оренду держав ного і комунального майна", с т.. 1,2 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2, ідентифі каційний код НОМЕР_1 (62503, Хар ківська обл.., АДРЕСА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, місце народженн я: м. Вовчанськ харківської об ласті, відомості про банківс ькі рахунки в матеріалах спр ави відсутні) на користь Держ авного бюджету України (розр ахунковий рахунок 31119094700156 УДК у Вовчанському районі Харківс ької області, МФО 851011, код ЄДРПО У 24134283) 55,80 грн. заборгованості з о рендної плати, та 0,17 грн. пені.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2, ідентифі каційний код НОМЕР_1 (62503, Хар ківська обл.., АДРЕСА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, місце народженн я: м. Вовчанськ харківської об ласті, відомості про банківс ькі рахунки в матеріалах спр ави відсутні) на користь Держ авного бюджету України (одер жувач управління Державного казначейства у м. Харкові Гол овного управління Державног о казначейства України у Хар ківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. кл асифікації доходів 22090200, симво л звітності банку 095, банк Голо вне управління Державного ка значейства України у Харківс ькій області, МФО 851011) 102,00 грн. дер жавного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2, ідентифі каційний код НОМЕР_1 (62503, Хар ківська обл.., АДРЕСА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, місце народженн я: м. Вовчанськ харківської об ласті, відомості про банківс ькі рахунки в матеріалах спр ави відсутні) на користь держ бюджету України , одержувач к оштів - УДК у м. Харкові, № раху нку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюд жетної класифікації 22050003, симв ол звітності банку 264, банк оде ржувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011- 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати накази після набран ня судовим рішення законної сили.

Суддя

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення під писано 19 липня 2010 року

справа № 57/94-10