Рішення

від 22.07.2010 по справі 14/1147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" липня 2010 р. Справа № 14/1147-10

За позовом прокурора м. Нетішин в інтересах держав и та органу державної влади в особі комунального підприєм ства Нетішинської міської ра ди "Житлово-комунальне об'єдн ання" м. Нетішин

до приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 7483,3 грн.; ро зірвання договору від 26.02.2007р.; в иселення із зайнятого підвал ьного приміщення

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: Шпарук Н.П. - за довіреністю від 22.06.2010р.

відповідача: не з'яв ився

прокуратури: Ільчук Ю.Ф . - прокурор відділу облпрок уратури

з перервою в судовому засі данні.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача 7483 ,3 грн. заборгованості згідно договору оренди індивідуаль но визначеного нерухомого ма йна, що належить до комунальн ої власності територіальної громади міста Нетішина №17-О від 26.02.2007р., розірвати договір в ід 26.02.2007р. та виселити приватног о підприємця ОСОБА_1 із з айнятого підвального приміщ ення.

Повноважний представник п озивача та прокурор в судово му засіданні позов підтримал и в повному обсязі, наполягал и на його задоволенні.

Розгляд справи відкладавс я через неявку представника відповідача, вся кореспонден ція надсилалась відповідачу за реєстраційною адресою зг ідно Витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1).

Однак, відповідач своїми пр оцесуальними правами не скор истався, зокрема, відзиву на п озов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважн ого представника для участі у судовому засіданні не напр авив.

За таких обставин, суд вважа є за можливе вирішити спір зг ідно ст. 75 ГПК України, за наявн ими в справі матеріалами.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне:

Між комунальним підприємс твом Нетішинської міської ра ди "Житлово-комунальне об'єдн ання" та приватним підприємц ем ОСОБА_1 26.02.2007р. був укладен ий договір оренди індивідуа льно визначеного нерухомого майна, що належить до комунал ьної власності територіальн ої громади м. Нетішина №17-О, згі дно умов якого позивач перед ає, а відповідач приймає у ст рокове платне користування о креме індивідуально визначе не нерухоме майно площею 45,50 кв .м, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Варшавська,21 (п. п.1.1 договору).

Відповідно до акту прийому -передачі частини приміщення в оренду від 26.02.2007 р. позив ач передав, а відповідач прий няв орендоване за договором приміщення.

Вартість послуг які не вход ять в суму орендної плати, опл ачуються відповідачем окрем о від орендної плати в пропор ційному відношенні до орендо ваної площі згідно з розраху нками позивача та (або) на підс таві самостійно укладених до говорів з відповідними підпр иємствами та організаціями ( п.3.1 договору).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.4 догово ру оренди, орендна плата визн ачається на підставі Методик и розрахунку орендної плати, затвердженою Нетішинською м іською радою, і становить без ПДВ за базовий місяць розрах унку - 414,36 грн. Орендна плата с плачується один раз в місяць не пізніше 25 числа наступного , за звітним, шляхом перерахув ання її на розрахунковий рах унок позивача.

Однак, відповідач своїх зоб ов' язань за договором щодо своєчасної сплати орендної п лати не виконує, станом на 01.04.2010 р. за ним рахується заборгова ність по орендній платі в роз мірі 6282,75 грн., що підтверджуєть ся випискою з особового раху нка.

Згідно п. 6.2 підпунктів і, ї, й, к договору оренди на орендар я покладено обов'язок своєча сно і в повному обсязі сплачу вати оренду плату, на власні к ошти проводити поточний ремо нт орендованого об' єкта, не сти всі витрати по його експл уатації. В разі несплати плат ежів на протязі 3-х місяців під ряд звільнити орендоване при міщення в семиденний термін. Виселення орендаря не звіль няє його обов' язку сплатити заборгованість. Щомісяця, до 30 числа місяця наступного за звітним, надавати орендодавц еві інформацію про перерахув ання орендної плати.

Орендна плата, перерахован а відповідачем несвоєчасно а бо не у повному обсязі, підляг ає індексації та стягується з врахуванням пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості з у рахуванням індексації, за ко жний день прострочення, вклю чаючи день оплати (п.3.7 договор у). Керуючись даним пунктом до говору позивач нарахував від повідачеві 1200,55 грн. пені.

Відповідно до п. 12.7 договір п рипиняється в разі прийняття господарським судом рішенн я про дострокове розірвання договору на вимогу однієї із сторін в разі невиконання ін шою стороною своїх зобов' яз ань та з інших підстав, передб ачених законодавством Украї ни.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільно го кодексу України закріплен о принцип свободи договору, я кий передбачає, що сторони є в ільними в укладенні договору , виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст .629 Цивільного кодексу України , договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 629 ЦК України перед бачено, що договір є обов'язко вим для виконання сторонами.

В силу ч.1 ст.759 Цивільного код ексу України, п.1 ст.283 Господарс ького кодексу України за дог овором оренди (найму) одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України , за користування майном з най мача справляється плата, роз мір якої встановлюється дого вором найму. Плата за користу вання майном вноситься щоміс ячно, якщо інше не встановлен о договором.

У порушення умов п. 3.4 договор у, відповідач не сплачував св оєчасно орендну плату. Доказ ів, про сплату даної заборгов аності суду не подано.

За таких обставин позовні в имоги щодо стягнення 6282,75 грн. з аборгованості по орендній пл аті заявлені правомірно, під тверджені належними доказам и та підлягають задоволенню.

Відповідно до 549 ЦК України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань”, платни ки грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ц их коштів за прострочення пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін . Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

З наданого позивачем розр ахунку пені вбачається, що по зивачем не застосовані обумо влені законом обмеження щодо розміру пені. Тому судом зді йснено перерахунок та визнач ено, що правомірним буде нара хування пені в розмірі 295,00 грн.

Щодо позовних вимог про ро зірвання договору оренди №17-О від 26.02.2007р. судом приймається д о уваги наступне.

Приписами статті 651 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом. І стотним є таке порушення сто роною договору, коли внаслід ок завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позбавл яється того, на що вона розрах овувала при укладенні догово ру.

Статтею 782 ЦК України передб ачено, що наймодавець має пра во відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить п лату за користування річчю п ротягом трьох місяців підряд .

Відповідач не вносив оренд ної плати за користування не житловими приміщеннями з гру дня 2009року, тобто більше ніж 3 м ісяці підряд.

Крім того, відповідно до п. 12. 7 договір припиняється в разі прийняття господарським суд ом рішення про дострокове ро зірвання договору на вимогу однієї із сторін в разі невик онання іншою стороною своїх зобов' язань та з інших підс тав, передбачених законодавс твом України.

Аналізуючи наявні в матері алах справи докази, доводи по зивача, у зв'язку з істотним по рушенням відповідачем умов д оговору оренди, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги п ро розірвання вказаного дого вору є обґрунтованими і підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст.785 ЦК Україн и, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і.

Враховуючи викладене, а так ож беручи до уваги те, що згідн о з п.6.2, пп. л договору, у разі при пинення дії договору майно повертається орендарем оре ндодавцю, позовні вимога про виселення з приміщення тако ж є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК У країни судові витрати у спра ві належить покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44-49, 82-85, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частков о.

Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь комунального підп риємства Нетішинської міськ ої ради "Житлово-комунальне о б'єднання" (м. Нетішин, пр-т Неза лежності, 31, код 31345419) 6282,75 грн. (шіст ь тисяч двісті вісімдесят дв і гривні 75 копійок) основного боргу, 295,00 грн. (двісті дев' яно сто п' ять гривень 00 копійок) пені.

Видати наказ.

Розірвати договір оренд и №17-О від 26.02.2007 р., укладений між к омунальним підприємством Не тішинської міської ради "Жит лово-комунальне об'єднання" (м . Нетішин, пр-т Незалежності, 31, код 31345419) та приватним підприє мцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) .

Виселити приватного підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення, площею 45,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Вар шавська,21.

Видати наказ.

Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної кл асифікації 22090200, символ звітно сті банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельниц ькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельни цькій області) державне мито в розмірі 187,00 грн. (сто вісімдес ят сім гривень 00 копійок) та в д охід Державного бюджету Укра їни через відділення державн ого казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельн ицькому, МФО 815013, банк одержува ча ГУДКУ у Хмельницькій обла сті, ОКРО 23565225, код бюджетної кла сифікації доходів 22050003, за симв олом звітності 264) витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя