Ухвала

від 26.08.2022 по справі 204/6375/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/6375/22

Провадження № 1-кс/204/1480/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041680000506 від 26.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041680000506 від 26.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.07.2022 року до чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка являється членом всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою привласнила майно шляхом зловживання службовим становищем чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 13564 від 26.07.2022 року). Так, досудовим розслідуванням встановлено, що структура КСУ (Кінологічної спілки України) та принципи роботи клубів КСУ є повноправним членом МКФ (Міжнародної кінологічної Федерації). Це дає право визнавати родоводи та титули собак із системи КСУ по всьому світу. У КСУ є головне управління та обласні територіальні відділення (вони ж клуби, осередки). ВП ВГО КСУ "ДНІПРО" (ЄДРПОУ34408900) - це один із таких клубів, осередків територіальне відділення у м. Дніпро, знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 28а. Керівником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клубі приймаються заявки на оформлення родоводу для цуценят, проводять актування цуценят, організовують кінологічні заходи (виставки та племінні огляду) тощо. За оформлення цих послуг та документів здійснюється оплата, більшість оплати надходить на розрахунковий рахунок клубу, а саме на рахунок АТ «Райффайзен Банк», який зазначений на сайті ВП ВГО КСУ "ДНІПРО". Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_5 , що кожний раз, оформлюючи приплід цуценят, вона отримувала різні рахунки до сплати, а саме особисті банківські картки зареєстровані на ОСОБА_6 , а саме: картки банку АТ КБ «ПриватБанк», АТ«ПУМБ», monobank. В ВП ВГО КСУ "ДНІПРО" рахується 537 членів клубу. Також, у клубі є реєстр надходжень грошових коштів, який ведеться у електронному вигляді, який міститься на комп`ютері, який знаходиться у клубі, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 28а. 01.08.2022 року як свідок був допитаний ОСОБА_7 , який також є членом кінологічної спілки України «Дніпро» який у своїх показах підтвердив, що у клубі є реєстр який ведеться у електронному вигляді, який міститься на комп`ютері, який знаходиться у клубі за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 28а, на ньому також повинна міститься інформація про членів клубу, яка дублюється з ГУ КСУ. Також він зазначив, що до ВП ВГО КСУ "ДНІПРО" від членів клубу неодноразово надходили готівкові кошти, які зберігалися та оприбутковувалися ОСОБА_6 особисто. 04.08.2022 року як свідок була допитана ОСОБА_8 , яка дала покази, які повністю збігаються з показами ОСОБА_7 та додала, що у клубі ведуться реєстри відправлення племенних документів та інших документів, які стосуються надання послуг ВП ВГО КСУ "ДНІПРО". Також встановлено, у ВП ВГО КСУ ДНІПРО" з 2019 року відсутній бухгалтер, всією бухгалтерією займалась ОСОБА_6 та результати виконаної роботи заносила на комп`ютері, який залишався за юридичною адресою клубу м. Дніпро, вул. Старокозацька, 28а. 05.08.2022 року Красногвардійським районним судом м Дніпропетровська було надано ухвалу № 204/5682/22 про надання дозволу на проведення обшуку за юридичною адресою ВП ВГО КСУ «ДНІПРО» (ЄДРПОУ34408900) м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 28А. Під час здійснення обшуку 23.08.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 28А, було виявлено та вилучено: чорний системний блок «LG» «Flime», який було опечатано паперовою біркою; ноутбук чорного кольору «ASUS X5DI» із зарядним пристроєм та мишкою, поміщено до спец, пакету № KIV7108567; книжка-зошит формату А4 у твердій обкладинці, бордового кольору на обкладинці напис «2004», книга реєстрації та клеймення помету Дніпропетровського територіального відділу «КСУ», касова книга за 2017-2018 рік, оригінал аркуша паперу з переліком документів переданих для перереєстрації ДПС м. Дніпро із зазначенням дати 28.06.2022 року з підписом Коряковцева поміщено до спец пакету № КІV7108568, печатка синього кольору з підписом ОСОБА_6 (факсиміле) поміщено до спец, пакету № ЕХР0290457. Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанови про визнання чорного системного блоку «LG» «Flime», який було опечатано паперовою біркою; ноутбуку чорного кольору «ASUS X5DI» із зарядним пристроєм та мишкою, поміщено до спец, пакету № KIV7108567; книжки-зошита формату А4 у твердій обкладинці, бордового кольору на обкладинці напис «2004», книги реєстрації та клеймення помету Дніпропетровського територіального відділу «КСУ», касової книги за 2017-2018 рік, оригінала аркуша паперу з переліком документів переданих для перереєстрації ДПС м. Дніпро із зазначенням дати 28.06.2022 року з підписом Коряковцева поміщено до спец пакету № КІV7108568, печатки синього кольору з підписом ОСОБА_6 (факсиміле) поміщено до спец, пакету № ЕХР0290457, речовими доказами. Оскільки чорний системний блок «LG» «Flime», який було опечатано паперовою біркою; ноутбук чорного кольору «ASUS X5DI» із зарядним пристроєм та мишкою, поміщено до спец, пакету № KIV7108567; книжка-зошит формату А4 у твердій обкладинці, бордового кольору на обкладинці напис «2004», книга реєстрації та клеймення помету Дніпропетровського територіального відділу «КСУ», касова книга за 2017-2018 рік, оригінал аркуша паперу з переліком документів переданих для перереєстрації ДПС м. Дніпро із зазначенням дати 28.06.2022 року з підписом Коряковцева поміщено до спец пакету № КІV7108568, печатка синього кольору з підписом ОСОБА_6 (факсиміле) поміщено до спец, пакету № ЕХР0290457, мають доказове значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022041680000506 від 26.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час здійснення обшуку 23.08.2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 28А, було виявлено та вилучено: чорний системний блок «LG» «Flime», який було опечатано паперовою біркою; ноутбук чорного кольору «ASUS X5DI» із зарядним пристроєм та мишкою, поміщено до спец, пакету № KIV7108567; книжка-зошит формату А4 у твердій обкладинці, бордового кольору на обкладинці напис «2004», книга реєстрації та клеймення помету Дніпропетровського територіального відділу «КСУ», касова книга за 2017-2018 рік, оригінал аркуша паперу з переліком документів переданих для перереєстрації ДПС м. Дніпро із зазначенням дати 28.06.2022 року з підписом Коряковцева поміщено до спец пакету №КІV7108568, печатка синього кольору з підписом ОСОБА_6 (факсиміле) поміщено до спец, пакету №ЕХР0290457.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони є об`єктами кримінально-протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке вилучене 23.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, яке вилучене 23.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорний системний блок «LG» «Flime», який було опечатано паперовою біркою; ноутбук чорного кольору «ASUS X5DI» із зарядним пристроєм та мишкою, поміщено до спец, пакету № KIV7108567; книжка-зошит формату А4 у твердій обкладинці, бордового кольору на обкладинці напис «2004», книга реєстрації та клеймення помету Дніпропетровського територіального відділу «КСУ», касова книга за 2017-2018 рік, оригінал аркуша паперу з переліком документів переданих для перереєстрації ДПС м. Дніпро із зазначенням дати 28.06.2022 року з підписом Коряковцева поміщено до спец пакету №КІV7108568, печатка синього кольору з підписом ОСОБА_6 (факсиміле) поміщено до спец, пакету №ЕХР0290457, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене 23.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041680000506 від 26.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 23.08.2022 в ході проведення обшуку за юридичною адресою ВП ВГО КСУ "Дніпро" (ЄДРПОУ34408900): м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд.28А, а саме: чорний системний блок «LG» «Flime», який було опечатано паперовою біркою; ноутбук чорного кольору «ASUS X5DI» із зарядним пристроєм та мишкою, поміщено до спец, пакету № KIV7108567; книжка-зошит формату А4 у твердій обкладинці, бордового кольору на обкладинці напис «2004», книга реєстрації та клеймення помету Дніпропетровського територіального відділу «КСУ», касова книга за 2017-2018 рік, оригінал аркуша паперу з переліком документів переданих для перереєстрації ДПС м. Дніпро із зазначенням дати 28.06.2022 року з підписом Коряковцева поміщено до спец пакету №КІV7108568, печатка синього кольору з підписом ОСОБА_6 (факсиміле) поміщено до спец, пакету №ЕХР0290457.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1