Ухвала

від 25.08.2022 по справі 573/575/22

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/575/22

Номер провадження 1-кс/573/228/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

слідчого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200570000157 від 25.06.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200570000157 від 25.06.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивованетим,що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200570000157 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

25.06.2022 до ЧЧ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що при виїзді з м. Ворожба Сумського району, Сумської області в напрямку м. Буринь Конотопського району, Сумської області, на залізничній колії невідомі особи здійснюють розрізання металевих залізничних вагонів.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200570000157 від 25.06.2022 за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.06.2022 до ЧЧ відділення поліції №1

(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області АТ «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» про те, що 25.06.2022 в Північному парку станція Ворожба, групою невідомих осіб здійснено викрадення частин з вагонів, що належать АТ «Українська залізниця» та обліковується на балансі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця». Відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2022 справа № 591/9252/21, на майно філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», що розташоване на території Північного парку станція Ворожба накладено арешт. Орієнтовна вартість металобрухту становить 4 500, 00 без ПДВ грн. за 1 тону.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО за № 2126 від 25.06.2022 та приєднано до матеріалів ЄРДР № 12022200570000157 від 25.06.2022.

Виїздом СОГ та проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 з особами які не були попередньою обізнані про злочинні наміри останнього, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення металевих частин полувагонів загальною вагою 16018 кг, що знаходяться на території Північного парку ст. Ворожба, та належать філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця».

25.06.2022 о 19.52 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2022 о 16 годині 32 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28.06.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави у розмірі 99240 грн. з покладеними на нього обов`язків при внесенні зазначеної суми застави: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту (м. Ірпінь Київської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі їх наявності); 5) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вих. № 14/03-2725 від 30.06.2022 ОСОБА_4 звільнено 29.06.2022 із ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням застави у розмірі 99240 грн.

З метою проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 останньому було направлено повістку про виклик до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на 11.00 годину 15.08.2022, але у призначений строк підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.08.2022 і на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Посилаючись на положення ст. 182 КПК України у зв`язку із невиконанням підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, прокурор просить звернути заставу у розмірі 99240 грн. в дохід держави, яка була внесена на депозитний рахунок НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12022200570000157 від 25.06.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання 19 серпня 2022 року та 22 серпня 2022 року було відкладено за клопотанням захисника та підозрюваного на 11-30 год. 25 серпня 2022 року.

25 серпня 2022 року у судовому засіданні начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, оскільки не з`являвся на виклики до слідчого ОСОБА_6 до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на 15.08.2022, 18.08.2022 та 22.08.2022 року, що перешкоджало проведенню досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_4 не отримував жодного виклика до слідчого через поштове відправлення, на що посилається прокурор. Зокрема, про виклик на 15.08.2022 року він взагалі не був повідомлений, а про виклик на 18.08.2022 року повідомлений 17.08.2022. Враховуючи ті обставини, що на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан та значну відстань від місця його знаходження до органу досудового розслідування, підозрюваний, у порушення вимог ст. 135 КПК України, не був повідомлений належним чином як того вимагає закон за три дні про явку до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що 29 червня 2022 року після внесення застави він поїхав за адресою своєї реєстрації до м.Вараш,Рівненської області, де проживають його батьки. По приїзду додому він зателефонував слідчому ОСОБА_6 та повідомив про те, де він зараз перебуває. У подальшому йому не телефонував ні його захисник, ні слідчий. Вперше він дізнався про виклик до слідчого на 18.08.2022 року через свого попереднього захисника ОСОБА_7 лише 17.08.2022 року. Про неможливість явки 18.08.2022 року було повідомлено слідчого у телефонному режимі та відправлено довідку. Судових повісток через пошту він взагалі не отримував, а приїхав вже до суду на розгляд клопотання про звернення застави в рахунок держави. Зазначає, що не порушував обов`язки та не ухилявся від слідства у кримінальному провадженні.

Заставодавець ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 зазначив, що у періодіз 30червня 2022року по08серпня 2022року будь-якихслідчих дійіз підозрюванимне проводилося,оскільки проводилисяінші слідчідії. Чи дзвонив йому підозрюваний ОСОБА_4 після того, як був був звільнений з-під варти він не пам`ятає, оскільки пройшов час. Він особисто телефонував адвокату ОСОБА_7 на початку серпня, проте адвокат повідомив йому, що не знає де знаходиться підозрюваний. Надалі він направив поштою судові виклики на адресу місця реєстрації та проживання підозрюваного і його захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200570000157 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

26.06.2022 о 16-32 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

28.06.2022 ухвалою Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави у розмірі 99 240 грн. з покладеними на нього обов`язків при внесенні зазначеної суми застави: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту (м. Ірпінь Київської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі їх наявності); 5) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вих. № 14/03-2725 від 30.06.2022 ОСОБА_4 звільнено 29.06.2022 із ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням застави у розмірі 99240 грн.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що з метою проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 останньому було направлено повістки про виклик до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на 11.00 годину 15.08.2022, 11.00 год. 18.08.2022, 11.00 го. 22.08.2022, але у призначений день та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що перший судовий виклик слідчим було здійснено 09 серпня 2022 року на 15 серпня 2022 року на 11-00 год., другий 12 серпня 2022 року на 11-00 год. 18 серпня 2022 року, третій 15 серпня 2022 року на 11-00 год. 22 серпня 2022 року.

Із трекінгу щодо відстежень вказаних повідомлень на сайті Укрпошти встановлено, що судовий виклик на 15 серпня 2022 року, який відправлений до АДРЕСА_1 надійшов до місця видачі поштового відділення 15 серпня 2022 року, проте відомості про отримання повідомлення ОСОБА_4 відсутні. Також відсутні відомості щодо повідомлення підозрюваного за місцем фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки судовий виклик станом на 13 серпня 2022 року лише надійшов до поштового відділення.

Захисник ОСОБА_7 також не повідомлений на вказану дату, а отримав виклик на 15.08.2022 лише 17.08.2022 року одночасно із викликом на 18.08.2022 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення.

Надалі, після неявки 15 серпня 2022 року о 11-00 год. до слідчого ОСОБА_4 , який належним чином не був обізнаний про вказаний виклик на вказану годину та дату, слідчий ОСОБА_6 направляє судові виклики на 11-00 год. 18 серпня 2022 року, які аналогічно із попередніми викликами підозрюваний не отримує, що вбачається із трекінгу щодо відстежень вказаних повідомлень на сайті Укрпошти.

15 серпня 2022 року слідчий виносить постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме вручення підозрюваному повістки про виклик до слідчого на 22 серпня 2022 року, та 16 серпня 2022 року направляє її на виконання до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області та Варського відділу поліції ГУНП в Рівенській області. Відомості щодо отримання вказаних постанов та їх виконання в матеріалах клопотання відсутні.

Надалі також 15 серпня 2022 року слідчий ОСОБА_6 направляє судові виклики на 11-00 год. 22 серпня 2022 року, відомості про вручення яких у матеріалах відсутнє.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що повідомлення про виклик до слідчого підозрюваний ОСОБА_4 отримав від адвоката ОСОБА_7 вперше 17.08.2022 про явку на 18.08.2022 року. Слідчий в судовому засіданні підтвердив факт того, що йому телефонував ОСОБА_9 2022 року та повідомляв про хворобу та висилав довідку, проте оскільки довідка йому здалася фіктивною він вважав що останній умисно ухилився від явки до поліції.

При цьому, у суді слідчий ОСОБА_6 підтвердив, що про черговий виклик до нього на 11-00 год 22.08.2022 року у телефонному режимі він не повідомляв ні адвоката ні підозрюваного, оскільки відправив поштою повістки та чекав на їх належне вручення.

За положеннями ч. 8 ст. 182 КПК застава звертається в дохід держави лише у випадку порушення підозрюваним своїхпроцесуальних обов`язків, будучи належно повідомленим про них.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регулюється нормами ст. 135 КПК України.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За змістом ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Однак, у матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклики до слідчого ОСОБА_6 на 15 серпня 2022 року на 11-00 год., на 18 серпня 2022 року на 11.00 год. та 22 серпня 2022 року на 11.00 годину.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави.

Керуючись статтями 39, 135, 182, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022200570000157від 25.06.2022,за ознакамикримінального правопорушення, передбаченогоч.3ст.15ч.4ст.185КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 25.08.2022 року.

Слідчий суддя:

Справа № 573/575/22

Номер провадження 1-кс/573/228/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

слідчого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200570000157 від 25.06.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 39, 135, 182, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022200570000157від 25.06.2022,за ознакамикримінального правопорушення, передбаченогоч.3ст.15ч.4ст.185КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 25.08.2022 року. о 15-00 год.

Слідчий суддя: