Ухвала

від 25.08.2022 по справі 452/2419/22

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/2419/22

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

25 серпня 2022 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №42022142330000092 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу проектної документації та пояснюючої записки по об`єкту «Захист від шкідливої дії вод річки Дністер, нижньої частини АДРЕСА_1 » в повному обсязі з всіма вихідними даними, погодженнями, змінами, коригуваннями та доповненнями; актів виконаних робіт за формою КБ-2; довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; журналу авторського та технічного нагляду, журналу введення робіт, актів проміжного приймання окремих видів робіт та іншої виконавчої документації в повному обсязі; актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єкті; кошторисної документації в тому числі і електронних версій (формат ИБД (.bdcu) по об`єкту «Захист від шкідливої дії вод річки Дністер, нижньої частини с. Ралівка по вул. Галицька», яка підлягає дослідженню у повному обсязі; звітної документації в тому числі і електронних версій (формат ИБД (.bdcu), по об`єкту «Захист від шкідливої дії вод річки Дністер, нижньої частини с. Ралівка по вул. Галицька».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, мотивуючи свою позицію відомими їй обставинами неналежного виконання робіт за договором між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » по об`єкту «Захист від шкідливої дії вод річки Дністер, нижньої частини АДРЕСА_1 », які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у визначеному КПК України порядку, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків:

Відповідно дост. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, звертаючись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий всупереч вищенаведеним вимогам не лише не довів, а й не зазначив у клопотанні - для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні мають значення вказані у клопотанні документи, обмежившись лише усним посиланням у судовому засіданні на відомі йому факти неналежного виконання робіт за договором між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » по об`єкту «Захист від шкідливої дії вод річки Дністер, нижньої частини с. Ралівка по вул. Галицька», які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, без документального підтвердження такої позиції.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, слідчий не скористався положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України для досягнення цілей, зазначених в клопотанні, про що він безпосередньо зазначив в судовому засіданні, мотивуючи свою позицію наявністю загрози зміни або знищення документів, про які йдеться в клопотанні, хоча вони в силу положень ст. 162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю і вказівка на це відсутня в клопотанні слідчого.

Проте, оцінюючи таку позицію слідчого, суд бере до уваги ту обставину, що у поданому слідчим клопотанні не ставиться питання про розгляд справи без виклику особи, у володіння якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, задля запобігання вказаної загрози, що дає підстави суду для висновку про непослідовність позиції слідчого.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про необґрунтованість поданого слідчим клопотання, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164, 376 КПК України, -

постановив:

Відмовити взадоволенні клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №42022142330000092 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя