Ухвала

від 25.08.2022 по справі 607/18492/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/18492/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/817/241/22 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю- секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника володільця майна щодо якого

прийнято процесуальне рішення ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

представника власників майна

щодо якого прийнято процесуальне рішення

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

представника власника арештованого

майна ТОВ Транспобутсервіс адвоката ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами володільця майна щодо якого прийнято процесуальне рішення ОСОБА_7 ; представника власників майна щодо якого прийнято процесуальне рішення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ; представника власника арештованого майна ТОВ Транспобутсервіс адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 та накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210000000163 від 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на наступні транспортні засоби, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, та подальшого зберігання на території спец.майданчиків для зберігання транспортних засобів органів національної поліції України :

силові тягачі марки MAN, які були вказані заставним майном по Договору застави №1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2012 року, укладеного між ПАТ Банк Форум та ТОВ Інвест Машинері:

№ п/п

Марка та модель т/з

Тип,

рік випуску

Номерний знак

Номер кузова (шасі, рама)

Дані власника т/з

1.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_1

WMAH06ZZ07M474382

ОСОБА_9 , Черкаська обл., Маньківський район, смт Маньківка,

вул. 40-річчя Перемоги, 9

2.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_2

WMAH06ZZ57M482588

ОСОБА_14 , АДРЕСА_1

3.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_3

WMAH06ZZ57M476905

ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_2

4.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_4

WMAH06ZZ17М477100

ОСОБА_16 ,

АДРЕСА_3

5.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_5

WMAH06ZZ27M489255

ОСОБА_17 ,

АДРЕСА_4

6.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_6

WMAH06ZZ97M476695

ТОВ «Р.Б.ТРАНС», код ЄДРПОУ 38629268, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Жайворонкова 42/А,

кв. 53

7.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

АО0612СЕ

WMAH06ZZ07M474365

ТОВ «ПРОФЦЕМ», код ЄДРПОУ 37290769, Закарпатська обл., Виноградівський район,

с. Чорнотисів, вул. Головна, 78

8.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_7

WMAH06ZZ87M473383

ОСОБА_18 , Закарпатська обл., Тячівський район, с. Угля, вул. Груники, 163/А

9.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_8

WMAH06ZZ67M472667

ТзОВ «ЛЮБОМЛЬ-АВТО», код ЄДРПОУ 21736886, Волинська обл., Любомльський район,

м. Любомль, вул. 1-го Травня, 127

10.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_9

WMAH06ZZ87M474355

ОСОБА_19 , Волинська обл., Любомльський район,

с. Полапи, вул. Незалежності, 104

11.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_10

WMAH06ZZ97M486286

ТОВ «ТРАНСПОБУТСЕРВІС», код ЄДРПОУ 40403072, Київська обл., Макарівський район,

с. Бишів, вул. Першотравнева, 7

12.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_11

WMAH06ZZ37M474294

ОСОБА_20 ,

АДРЕСА_5

13.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_12

WMAH06ZZ37M476739

ОСОБА_21 , АДРЕСА_6

14.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_13

WMAH06ZZ07M473846

ТОВ «Експрес-Т», код ЄДРПОУ 37445259, м. Київ, вул. Озерна, 10, кв. 115

15.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_14

WMAH06ZZ47M474370

ТОВ «ДУНАЙЄВРОТРАНС», код ЄДРПОУ 34904858, Одеська обл., м. Ізмаїл,

вул. Ленінградська, 78

16.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_15

WMAH06ZZX7M486345

ОСОБА_22 , Волинська обл., м. Луцьк,

вул. Стрілецька, 6

17.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_16

WMAH06ZZX7M472672

ОСОБА_23 ,

АДРЕСА_7

18.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_17

WMAH06ZZ97M482514

ОСОБА_24 ,

АДРЕСА_8

19.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_18

WMAH06ZZ87M473481

ОСОБА_25 ,

АДРЕСА_9

20.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_19

WMAH06ZZ27M482550

ТОВ «Експрес-Т», код ЄДРПОУ 37445259, м. Київ, вул. Озерна, 10, кв. 115

21.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_20

WMAH06ZZ67M486892

ТОВ «Експрес-Т», код ЄДРПОУ 37445259, м. Київ, вул. Озерна, 10, кв. 115

22.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_21

ОСОБА_26 , Тернопільська обл., Гусятинський район,

с. Перемилів, вул. Нова

23.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_22

WMAH06ZZ27M473170

ОСОБА_27 , Тернопільська обл., Гусятинський район,

м. Хоростків, вул. Дружби, 20

24.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_23

WMAH06ZZ707М476116

ТОВ «ДУНАЙЄВРОТРАНС», код ЄДРПОУ 34904858, Одеська обл., м. Ізмаїл,

вул. Ленінградська, 78

25.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_24

WMAH06ZZ57M487807

ОСОБА_28 , Тернопільська обл., Гусятинський район,

м. Копичинці, вул. Шевченка, 61

26.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_25

WMAH06ZZX7M482621

ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_10 .

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_26

WMAH06ZZ57M476063

ОСОБА_29 ,

АДРЕСА_11

28.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_27

WMAH06Z247M474286

ОСОБА_30 ,

АДРЕСА_12

29.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_28

WMAH06ZZX7M486751

ОСОБА_31 , Волинська обл., м. Любомль, вул. Комісара Антонова, 4

30.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_29

WMAH06ZZ77M477294

ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_13 .

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_30

WMAH06Z2T77M476159

ОСОБА_32 ,

АДРЕСА_14

32.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_31

WMAH06ZZ57M473812

ОСОБА_25 ,

АДРЕСА_9

33.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_32

WMAH06ZZ97M473442

ОСОБА_33 ,

АДРЕСА_15

34.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_33

WMAH06ZZX7M473403

ОСОБА_34 ,

АДРЕСА_16

35.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_34

WMAH06ZZ67M477271

ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_10 .

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_35

WMAH06ZZ77M487954

ТзОВ «КТСЕРВІС», код ЄДРПОУ 43703971, Волинська обл., м. Ковель, вул. Вербицького, 4, кв. 52

37.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_36

WMAH06ZZ07M477136

ОСОБА_35 , АДРЕСА_17

38.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_37

WMAH06ZZ07M489397

ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_10 .

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_38

WMAH06ZZ17М482538

ОСОБА_36 ,

АДРЕСА_18

40.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_39

WMAH06ZZ17М473189

ОСОБА_19 , Волинська обл., Любомльський район,

с. Полапи, вул. Незалежності, 104

41.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_40

WMAH06ZZ47M489354

ОСОБА_28 ,

АДРЕСА_19

42.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_41

WMAH06ZZ77M485525

ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_20 .

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_42

WMAH06ZZ07M485110

ОСОБА_37 ,

АДРЕСА_21

44.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_43

WMAH06ZZ67M483636

ОСОБА_38 , АДРЕСА_22

45.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_44

WMAH06ZZ07M489464

ОСОБА_39 , Тернопільська обл., Гусятинський район,

м. Хоростків, вул. Польова, 2

46.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_45

WMAH06ZZ97M488586

ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_10 .

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_46

WMAH06ZZ57M489895

ОСОБА_40 , Тернопільська обл., Гусятинський район,

с. Клювинці

48.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_47

WMAH06ZZ87M489177

ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_2

49.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_48

WMAH 06ZZ07M473152

ОСОБА_41 ,

АДРЕСА_23

50.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_49

WMAH 06ZZ77M476744

ОСОБА_42 ,

АДРЕСА_24

51.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_50

WMAH 06ZZX7M477323

ТзОВ «КТСЕРВІС», код ЄДРПОУ 43703971, Волинська обл., м. Ковель, вул. Вербицького, 4, кв. 52

52.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_51

WMAH 06ZZ27M489949

ОСОБА_43 , Волинська обл., Любомльський район,

м. Любомль, вул. Пушкіна, 50

53.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_52

WMAH 06ZZ57M473860

ОСОБА_39 , Тернопільська обл., Гусятинський район,

м. Хоростків, вул. Польова, 2

54.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_53

WMAH 06ZZ17M491109

ОСОБА_44 , Тернопільська обл., Теребовлянський район,

с. Кобиловолоки

55.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_54

WMAH 06ZZ87M477059

ОСОБА_45 , Рівненська обл., Сарненський район,

м. Сарни, вул. Уласа Самчука, 4

56.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_55

WMAH 06ZZ77M483662

ОСОБА_46 ,

АДРЕСА_25

57.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_56

WMAH 06ZZ27M477140

ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_2

58.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_57

WMAH 06ZZ77M477165

ОСОБА_47 ,

АДРЕСА_26

59.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_58

WMAH 06ZZ17M476156

ТзОВ «ЛЮБОМЛЬ-АВТО», код ЄДРПОУ 21736886, Волинська обл., Любомльський район,

м. Любомль, вул. 1-го Травня, 127

60.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_59

WMAH 06ZZ97M475806

ТзОВ «ЛЮБОМЛЬ-АВТО», код ЄДРПОУ 21736886, Волинська обл., Любомльський район,

м. Любомль, вул. 1-го Травня, 127

61.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

АО2741ВХ

WMAH 06ZZ57M473888

ТОВ «Р.Б.ТРАНС», код ЄДРПОУ 38629268, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Жайворонкова 42/А,

кв. 53

62.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_60

WMAH 06ZZ57M472644

ОСОБА_29 ,

АДРЕСА_11

63.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_61

WMAH 06Z297M474249

ОСОБА_17 ,

АДРЕСА_4

64.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_62

WMAH 06Z257M475835

ОСОБА_48 , Хмельницька обл., Дунаєвецький район,

с. Нестерівці

65.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_63

WMAH 06ZZ67M475875

ТОВ «ТРАНСПОБУТСЕРВІС», код ЄДРПОУ 40403072, Київська обл., Макарівський район,

с. Бишів, вул. Першотравнева, 7

66.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_64

WMAH 06ZZ77M475867

ОСОБА_10 , Черкаська обл., Маньківський район, с. Крачківка,

вул. Щорса, 7

67.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_65

WMAH 06ZZ87M477319

ОСОБА_49 , Тернопільська обл., Гусятинський район,

м. Хоростків, вул. Грушевського, 48

68.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_66

WMAH 06ZZ57M475821

ОСОБА_50 ,

АДРЕСА_27

69.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_67

WMAH 06ZZX7M476124

ОСОБА_51 ,

АДРЕСА_28

70.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_68

WMAH 06ZZ57M476127

ТОВ «Б.С.П.», код ЄДРПОУ 41848792, Волинська обл.,

м. Луцьк, вул. Рівненська, 26

71.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_69

WMAH 06ZZ47M476734

ОСОБА_37 , АДРЕСА_21

72.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_70

WMAH 06ZZ87M487817

ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_2

73.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_71

WMAH 06ZZ97M473795

ОСОБА_42 ,

АДРЕСА_24

74.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_72

WMAH 06ZZ97M482528

ОСОБА_52 , Вінницька обл., Калинівський район, м. Калинівка,

вул. Корольова, 15

75.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_73

WMAH 06ZZ37M474201

ТзОВ «ЛЮБОМЛЬ-АВТО», код ЄДРПОУ 21736886, Волинська обл., Любомльський район,

м. Любомль, вул. 1-го Травня, 127

76.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_74

WMAH 06ZZ07M486306

ОСОБА_53 ,

АДРЕСА_29

77.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_75

WMAH 06ZZ07M473393

ОСОБА_54 , АДРЕСА_30

78.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_76

WMAH 06ZZ57M484826

ОСОБА_19 , Волинська обл., Любомльський район,

с. Полапи, вул. Незалежності, 104

79.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_77

WMAH 06ZZ07M476150

ОСОБА_26 , Тернопільська обл., Гусятинський район,

с. Перемилів, вул. Нова

80.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_78

WMAH 06ZZ47M485093

ОСОБА_55 , АДРЕСА_31

81.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_79

WMAH 06ZZ67M484818

ОСОБА_56 , Тернопільська обл., Борщівський район,

смт Мельниця-Подільська, вул. Шевченка, 26

82.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_80

WMAH 06ZZ17M473841

ОСОБА_57 , м. Чернігів,

вул. Єфремова, 57

83.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_81

WMAH 06ZZ47M485126

ОСОБА_58 , Київська обл., м. Яготин, вул. Ковпака, 21

84.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_82

WMAH 06ZZ67M489453

ОСОБА_59 ,

АДРЕСА_32

85.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_83

WMAH 06ZZX7M472610

ОСОБА_47 ,

АДРЕСА_26

86.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_84

WMAH 06ZZX7M485521

ОСОБА_23 ,

АДРЕСА_7

87.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_85

WMAH 06ZZ37M472528

ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_33 .

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_86

WMAH 06ZZ47M475972

ОСОБА_60 ,

АДРЕСА_34

89.

MAN TGA 18.440

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_87

WMAH 06Z2X7M488080

ОСОБА_61 ,

АДРЕСА_35

силові тягачі марки DAF, які були вказані заставним майном по Договору застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ Банк Форум та ТОВ Скайбуд М:

№ п/п

Марка та модель т/з

Тип,

рік випуску

Номерний знак

Номер кузова (шасі, рама)

Дані власника т/з

1.

DAF CF 85.410

сідловий

тягач-Е, 2007

В08586ВВ

XLRTE85MC7E760898

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

2.

DAF CF 85.430

сідловий

тягач-Е, 2006

В08764ВВ

XLRTE85XC0E705677

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

3.

DAF CF 85.410

сідловий

тягач-Е, 2006

В08762ВВ

XLRTE85MC6E749292

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

4.

DAF

CF 85.360

сідловий

тягач-Е, 2007

В08599ВВ

XLRTE85MC0E754012

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

5.

DAF

CF 85.360

сідловий

тягач-Е, 2007

В08598ВВ

XLRTE85MC0E752442

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

6.

DAF

CF 85.360

сідловий

тягач-Е, 2007

В08549ВВ

XLRTE85MC0E754086

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

7.

DAF

CF 85.360

сідловий

тягач-Е, 2007

НОМЕР_88

XLRTE85MC0E752434

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

8.

DAF CF 85.430

сідловий

тягач-Е, 2006

В08766ВВ

XLRTE85XC0E706612

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

9.

DAF CF 85.430

сідловий

тягач-Е, 2006

В08761ВВ

XLRTE85XC0E706797

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

10.

DAF CF 85.410

сідловий

тягач-Е, 2007

В08763ВВ

XLRTE85MC7E754943

ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ 37372956

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вищевказані транспортні засоби - силові тягачі марки «DAF» та марки MAN, які забезпечували виконання зобов`язань по Кредитному договору №2-0064/13/11-KL, були об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, будуть використанні, як доказ у вчиненні шахрайських дій, у зв`язку із чим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, тому вважав за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , як володілець майна щодо якого прийнято процесуальне рішення, ставить питання про скасування оскаржуваного ним рішення слідчого судді про арешт майна, в частині накладення арешту на належний йому транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_89 , номер кузова НОМЕР_90 .

Стверджує, що ухваленні оскаржуваного ним рішення, суд допустив неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що клопотання слідчого було розглянуто у відсутності володільця майна ОСОБА_7 , так як про дату і час судового засідання ОСОБА_7 судом першої інстанції не повідомлявся. Як наслідок, на думку апелянта, судом було враховано лише аргументи слідчого. При цьому ОСОБА_7 не зміг подати до суду необхідні документи про добросовісне володіння автомобілем на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного в законному порядку та зареєстрованого у відповідності з діючим законодавством.

Зазначає, що слідчим не надано суду доказів неправомірного придбання ОСОБА_7 транспортного засобу.

Вказує, що в матеріалах відсутні докази того, що транспортний засіб ОСОБА_7 було придбано неправомірно або вчиненням шахрайських дій та слідчим такі матеріали зібрано не було.

Посилається на те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Звертає увагу на те, що відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна, може бути будь-яка фізична або юридична особа. При цьому, виключним правом звернутися з клопотанням про арешт такого майна наділений лише прокурор.

Зазначає, що ст.64-2 КПК України не допускає розширене тлумачення і надання права слідчому особисто звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, в частині накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_7 .

Одночасно, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, у зв`язку з пропуском цього строку з поважних причин, які не залежали від волі скаржника.

Аналогічні за своїм змістом апеляційні скарги подали адвокат ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_9 , як власника транспортного засобу MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_91 та в інтересах ОСОБА_10 , як власника транспортного засобу MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_92 , номер кузова НОМЕР_93 , на які накладено арешт згідно вищевказаної ухвали слідчого судді.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, в частині накладення арешту на транспортні засоби, власниками яких є ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд клопотання слідчого проводився без участі власників майна, а копію судового рішення апелянт отримав лише 26 липня 2022 року.

Представник ТОВ Транспобутсервіс адвокат ОСОБА_12 в поданій ним апеляційній скарзі вказує про незаконність ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, в частині накладення арешту на транспортні засоби, що належать ТОВ Транспобутсервіс - сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_94 , номер рами НОМЕР_95 та сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_96 , номер рами НОМЕР_97 .

Звертає увагу, що ТОВ Транспобутсервіс є добросовісним володільцем транспортних засобів на підставі угод про їх придбання, укладених в законному порядку та зареєстрованих у відповідності з діючим законодавством.

Зазначає, що службові особи ТОВ Транспобутсервіс у вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваними, і до кримінального провадження, в межах якого прийнято рішення про арешт майна, не мають жодного відношення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, в частині накладення арешту на транспортні засоби, що належать ТОВ Транспобутсервіс; постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12020210000000163 від 03.04.2020 року в частині накладення арешту на вказані транспортні засоби та поновити строк на апеляційне оскарження з тих мотивів, що представник підприємства участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймав, а копія судового рішення надійшла на адресу товариства лише 16 серпня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача; адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ; адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали подані апеляційні скарги і просять її задовольнити; прокурора, який не заперечує щодо задоволення апеляційних скарг в частині відновлення права апелянта на користування вказаним майном, однак стосовно проведення реєстраційних дій з транспортними засобами заперечує і тому в цій частині просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що копію судового рішення ОСОБА_7 отримав засобами електронного зв`язку 29 липня 2022 року

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року, постановлена без виклику ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника ТОВ Транспобутсервіс, як власників транспортних засобів, про арешт яких ставилось питання у клопотанні слідчого.

Копію судового рішення ОСОБА_7 отримав 29 липня 2022 р. через засоби електронного зв`язку; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - 26 липня 2022 року у відповідь на запит адвоката ОСОБА_11 ; ТОВ Транспобутсервіс - засобами поштового зв`язку 16 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_62 02 серпня 2022 року, адвокатом ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - 01 серпня 2022 року, ТОВ Транспобутсервіс - 17 серпня 2022 року, що стверджується відмітками на поштових відправленнях.

За таких обставин, колегія судді вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтами не пропущено і тому відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчими СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020210000000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 03 листопада 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 про арешт майна та постановлено ухвалу, якою накладено арешт, в тому числі, на:

транспортний засіб, володільцем якого є ОСОБА_7 - MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_89 , номер кузова НОМЕР_90 ;

транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_9 - MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_91 ;

транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_10 - MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_92 , номер кузова НОМЕР_93 ;

транспортні засоби, власником яких є ТОВ Транспобутсервіс- сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_94 , номер рами НОМЕР_95 та сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_96 , номер рами НОМЕР_97 .

Власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_89 , номер кузова НОМЕР_90 є ОСОБА_54 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_98 , а ОСОБА_7 володіє вказаним транспортним засобом на підставі довіреності, посвідченої 06.09.2019 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу.

Право власності ОСОБА_9 на транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_91 стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_99 .

ОСОБА_10 є власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_92 , номер кузова НОМЕР_93 відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_100 .

Свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_101 та НОМЕР_102 підтверджується належність транспортних засобів сідлового тягача-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_94 , номер рами НОМЕР_95 та сідлового тягача-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_96 , номер рами НОМЕР_97 товариству Транспобутсервіс.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України, якою регламентовано питанян щодо скасування арешту на майно, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні власники транспортних засобів, на які накладено арешт, є третіми особами.

Відповідно до ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, виключним правом звернутися з клопотанням про арешт майна, власником якого є третя особа, наділений лише прокурор.

Беручи до уваги те, що клопотання про арешт майна третьої особи, відповідно до вказаної норми закону, вправі подати прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні, то вимоги апелянтів про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане майно є обґрунтованими, оскільки клопотання слідчому судді подано не уповноваженою на те особою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги володільця майна щодо якого прийнято процесуальне рішення ОСОБА_7 ; адвоката ОСОБА_11 , в інтересах представника власників майна щодо якого прийнято процесуальне рішення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; адвоката ОСОБА_12 , в інтересах власника арештованого майна ТОВ Транспобутсервіс - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020210000000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ Транспобутсервіс - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 120202100000000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в частині накладення арешту на:

транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_89 , номер кузова НОМЕР_90 ;

транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_91 ;

транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_92 , номер кузова НОМЕР_93 ;

транспортні засоби сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_94 , номер рами НОМЕР_95 та сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_96 , номер рами НОМЕР_97 .

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді