Постанова

від 13.07.2010 по справі 31/2-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. № 31/2-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Плюшка І.А. - головуючо го,

Бернацької Ж.О.,

Разводової С.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Артік”

на ухвалу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 13.04.2010 року

у справі № 31/2-10

господарського суду Дніпропетровської облас ті

за позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _4

до відповідачів 1. Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_5

2. Товариства з обмежено ю відповідальністю “Артік” м . Дніпропетровськ

про стягнення 60 000 грн.

за участю представ ників

позивача - не з'яв ився

відповідачів- 1. не з'яв ився

2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 24.09.2009 р. (судді Ба хмат Р.М., Лотоцько Л.О., Євстигн еєв О.С.) залишено без розгляду апеляційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Артік” на ухвалу господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 22.02.2010 р. про пове рнення зустрічної позовної з аяви.

Не погоджуючись з прийняти м апеляційною інстанцією суд овим актом, Товариство з обме женою відповідальністю “Арт ік” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасу вати ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.04.2010 р. та передат и справу на розгляд до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду. Касаційн а скарга мотивована судом но рм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши на явні матеріали справи, проан алізувавши застосування суд ом норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 22.02.2010 р. повернуто позовну заяву Товариства з обмежено ю відповідальністю “Артік” і додані до неї документи на пі дставі п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК Україн и з мотивів неподання позива чем доказів сплати державног о мита та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у встановлено му порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Артік” на за значену ухвалу подано апеляц ійну скаргу, яка прийнята та п ризначена до розгляду Дніпро петровським апеляційним гос подарським судом ухвалою від 10.03.2010 р. Даною ухвалою позивача на підставі ст. 86 ГПК України з обов' язано до 21.09.2009 р. надати о ригінали документів доданих до апеляційної скарги.

Проте, позивачем вимоги ухв али Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 10.08.2009 р. не виконано, про пр ичини такого невиконання суд не повідомлено та в судове за сідання не з'явився.

01 квітня 2010 року Дніпропетро вським апеляційним господар ським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду апе ляційної скарги та призначен о її до розгляду на 13 квітня 2010 р оку.

13 квітня 2010 року у судове засі дання представник скаржника у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвали не виконав.

Пункт 5 частини 1 с

татті 81 ГПК України визнача є, що господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з'яви вся на виклик у засідання гос подарського суду і його нез'я влення перешкоджає вирішенн ю спору.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 99 ГПК України колегія суддів д ійшла висновку, що за обстави н неможливості розгляду апел яційної скарги по суті без ви требуваних документів, у суд у апеляційної інстанції були наявні підстави для залишен ня апеляційної скарги без ро згляду.

Крім того, в касаційній скар зі Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Артік” жодн им чином не спростовує довод ів апеляційного господарськ ого суду, викладених в оскарж уваній ухвалі про залишення апеляційної скарги без розгл яду.

Колегія суддів також нагол ошує на тому, що ч. 4 ст. 81 ГПК Укр аїни передбачила, що після ус унення обставин, які зумовил и залишення позову без розгл яду, позивач має право знову з вернутися з ним до господарс ького суду в загальному поря дку. Враховуючи дану норму за кону як безпідставне слід оц інити посилання касатора на порушення апеляційною інста нцією прав Товариства з обме женою відповідальністю “Арт ік”, що випливають з п.п. 4, 8 ч. 3 ст . 129 Конституції України.

Отже, матеріали справи свід чать про те, що апеляційним го сподарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, пов но і об' єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупн ості і вірно застосовано нор ми процесуального права.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституц ії України та рішення Консти туційного Суду України № 8-рп/2 010 від 11 березня 2010 року постанов а Вищого господарського суду України касаційному оскарже нню не підлягає.

На підставі наведеного вищ е і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю “Артік” зали шити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 13 квітня 2010 року зі справи № 31/2-10 залишити без змін .

3. Постанова касаційному ос карженню не підлягає.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Ж.О. Бернацька

С. С. Разводова