Ухвала

від 25.08.2022 по справі 912/2970/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.08.2022 м.Дніпро Справа № 912/2970/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.06.2022, ухвалене суддею Коваленко Н.М., повний текст якого складений 08.07.2022, у справі №912/2970/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Маляренка Олексія Костянтиновича ,

до відповідача 1.: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

та відповідача 2.: Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

про визнання незаконною відмови, визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.06.2022 Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Маляренка Олексія Костянтиновича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено частково.

Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі-повідомленні №М-5657/0-3214/0/17-19 від 23.07.2019 року щодо заперечення ФОП Маляренку О.К. у поновленні договору оренди землі від 21.10.2009 року, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та ФОП Маляренком О.К., зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 21.10.2009 року за №040937100075.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФОП Маляренком О.К. додаткову угоду до договору оренди землі від 21.10.2009 року, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та ФОП Маляренком О.К., зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ "ДП ЦДЗК" від 21.10.2009 року за №040937100075 в редакції, викладеній в прохальній частині позову.

В решті позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову ФОП Маляренка О.К. до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ФОП Маляренка О. К. 4 802,50 грн судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначенного рішення та відмову в позові в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

25.08.2022 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору у сумі 8644,50 грн, докази направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2 листом з описом вкладення; мотивоване клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що представник Головного управління участі в судовому засіданні не приймав, 13.07.2022 року Головне управління отримало повний текст рішення по справі № 912/2970/19 за вхідним номером 9-896/0/65-22 від 13.07.2022 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 01.08.2022 (20 днів з моменту складання повного тексту рішення).

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перш за все необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку стало можливим, згідно пояснень апелянта, саме з дати отримання процесуального документу.

З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/2970/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській областістрок на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.06.2022 у справі №912/2970/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.06.2022 у справі №912/2970/19.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу-2 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач, відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.10.2022 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

Зупинити дію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.06.2022 у справі №912/2970/19 на час апеляційного перегляду.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов