Постанова

від 14.07.2010 по справі 17/483

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 р. № 17/483

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

За участю представників ст орін:

позивача не з' явився

відповідачів: не з' явилися

прокурора Савицької О.В. - прокуро ра відділу Генпрокуратури Ук раїни

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне подання Заступника прокурора м. Ки єва в інтересах держави в осо бі Київської міської ради

на рішення господарського суду м. Киє ва від 10.12.2007 р.

у справі №17/483 господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будсервісгр упа"

до 1. Київської місько ї ради

2. Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міськдер жадміністрації)

про укладення договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ ) "Будсервісгрупа" звернулося до господарського суду м. Киє ва з позовом до Київської міс ької ради і Головного управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київради (Киї вської міськдержадміністра ції) та просило: - визнати укла деним договір оренди земельн их ділянок площею 0,88 га для буд івництва житлового комплекс у по вул. Зодчих, 23 в Святошинсь кому районі м. Києва в редакц ії, яка підписана товариство м та відповідає вимогам Зако ну України "Про оренду землі" т а Типовому договору оренди з емлі, що затверджений Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 03.03.2004 №220; - зобов' язати Г оловне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за реєструвати цей договір оре нди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Київрадою прийняте ві дповідне рішення про передач у названих земельних ділянок позивачеві; товариством над ана вся технічна документаці я, що вимагалась названим ріш енням Київради, проект догов ору направлений міськраді, о днак Київрада зволікає з вир ішенням питання про надання позивачеві названої земельн ої ділянки в оренду.

Доповідач: Шаргало В.І.

Рішенням господарсько го суду м. Києва від 10.12.2007 року (су ддя Кролевець О.А.) визнано ук ладеним договір оренди земел ьної ділянки в запропоновані й позивачем редакції, зобов'я зано Головне управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії) зареєструвати цей догові р оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його нев ід'ємними частинами.

Не погоджуючись з прийня тими у справі рішенням та пос тановою, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого г осподарського суду України з касаційним поданням, в якому посилаючись на порушення су дами попередніх інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, зокрема ст. ст. 13 , 19, 142-144 Конституції України, ст. ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу Ук раїни, просить їх скасувати т а прийняти нове рішення про в ідмову в позові. В обґрунтува ння вимог подання прокурор н аголошує на тому, що укладенн я договору оренди земельної ділянки не є компетенцією су ду, суд має право лише зобов'яз ати Київраду укласти такий д оговір.

Заслухавши в судовому за сіданні прокурора, розг лянувши матеріали справи та доводи касаційного подання, перевіривши правильність за стосування господарським су дом норм матеріального та пр оцесуального права, судова к олегія Вищого господарськог о суду України вважає, що каса ційне подання підлягає частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" пит ання регулювання земельних в ідносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду т а поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішуєт ься на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поно влення порушених прав юридич них і фізичних осіб, що виника ють в результаті рішень, дій ч и бездіяльності органів або посадових осіб місцевого сам оврядування, вирішуються в с удовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" сто рони укладають договір оренд и землі лише у разі згоди орен додавця передати земельну ді лянку в оренду.

Отже, чинним законодавство м передбачено, що способом во левиявлення ради, яка здійсн ює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання зе мельних відносин, є прийнятт я рішення сесії.

Поняття договору оренди зе млі, вимоги до його форми та ум ови договору оренди землі ви значено у розділі II Закону Укр аїни "Про оренду землі".

За приписами статті 14 цього Закону договір оренди землі укладається у письмовій фор мі та за бажанням однієї стор они може бути посвідчений но таріально. Типова форми дого вору затверджуються постано вою Кабінету Міністрів Украї ни.

Місцевим господарським су дом встановлено, що IV сесією V скликання Київради прийнято рішення від 12.07.2007 року №1089/1750, пунк том 3 якого затверджений прое кт землеустрою щодо відведен ня земельних ділянок ТОВ "Буд сервісгрупа" для будівництва житлового комплексу.. по вул. Зодчих, 23 в Святошинському рай оні м. Києва, а пунктом 4 виріше но передати товариству в оре нду земельні ділянки площею 0,88 га за вказаною адресою, за у мови виконання пункту 5 цього рішення. Пунктом 5 названого р ішення Київради зобов'язано товариство виконати ряд дій , пов'язаних з укладенням дого вору оренди, в тому числі, звер нутись до Головного управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київради із кло потанням щодо організації ро біт по винесенню меж земельн ої ділянки в натурі (на місцев ість) та виготовленню докуме нта, що посвідчує право корис тування земельною ділянкою.

Суд прийшов до висновку, що позивач виконав вимоги вищез азначеного рішення Київради , а також підписав договір оре нди земельної ділянки, який в иготовлений у відповідності до приписів Закону України "П ро оренду землі" та Типової фо рми договору оренди землі (за твердженої постановою Кабін ету Міністрів України від 03.03.20 04 р. N220) і направив його на підпис Київській міській раді, прот е відповідач договір не підп исав.

Однак, такі висновки суду не відповідають наявним у спра ві доказам. Зокрема, поза межа м дослідження суду залишили ся питання виконання позивач ем у повному обсязі вимог пун кту 5 (підпункти 5.8-5.11) рішення Ки ївради від 12.07.2007 року №1089/1750, що бул о обов' язковою умовою надан ня в оренду земельної ділянк и.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви, позивач обґрунт овував свої вимоги саме ухил енням Київської міської ради від укладення договору.

Отже, суд мав з'ясувати обст авини, які б свідчили про ухил яння Київської міської ради від укладення спірного догов ору.

Проте, судом в порушення вим ог ст. 43 ГПК України дані обста вини встановлені та належним чином досліджені не були, хоч а мають суттєве значення для правильного вирішення спору .

Статтею 125 Земельного кодек су України передбачено, що пр аво власності та право пості йного користування земельно ю ділянкою виникає після оде ржання її власником або кори стувачем документа, що посві дчує таке право та його держа вної реєстрації. Крім того пр аво на оренду земельної діля нки виникає після укладання договору оренди та його держ авної реєстрації.

Цією нормою визначено, що пр иступати до використання зем ельної ділянки до встановлен ня її меж у натурі (на місцевос ті), одержання документів, які посвідчують право на неї, та д ержавної реєстрації заборон яється.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не вказував у позовній заяві про своє звер нення до Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київради з вим огою зареєструвати договір о ренди спірної земельної діля нки, про відмову управління в ід вчинення дій по реєстраці ї договору, і матеріали справ и не містять посилань позива ча на порушення управлінням його прав, та необхідності су дового захисту цих прав.

У рішенні суду також не наве дені обставини порушення упр авлінням прав та охоронювани х законом інтересів позивача , доказів на підтвердження ци х обставин та обґрунтування необхідності їх судового зах исту.

Згідно ст. ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція викорис товує процесуальні права суд у першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення у рішенні а бо постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, які не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду або відхилені ни м, вирішувати питання про дос товірність того чи іншого до казу, про перевагу одних дока зів над іншими, збирати нові докази або додатково переві ряти докази.

У зв'язку із вищевикладеним , рішення господарського суд у міста Києва у справі підляг ає скасуванню, а справа перед ачі на новий розгляд місцево му господарському суду.

При новому розгляді справи місцевому господарському су ду необхідно врахувати викла дене, всебічно і повно з'ясува ти та перевірити всі фактичн і обставини справи, витребув ати та надати об'єктивну оцін ку доказам, які мають юридичн е значення для її розгляду, ви рішити спір із дотриманням н орм процесуального законода вства на підставі норм матер іального права, які підлягаю ть застосуванню до спірних в ідносин сторін.

Згідно зі статтями 125, 129 Кон ституції України та рішенням Конституційного Суду Україн и №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року по станова Вищого господарсько го суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111,11112 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора м. Києв а в інтересах держави в особі Київської міської ради задо вольнити частково.

Рішення господарсько го суду м. Києва від 10.12.2007 р. у сп раві №17/483 скасувати, а справу п ередати до суду першої інста нції на новий розгляд.

Постанова касаційному ос карженню не підлягає.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.