Ухвала

від 26.08.2022 по справі 274/4180/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/4180/22

провадження № 1-кс/0274/999/22

У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2022 року м. Бердичів

Слідчийсуддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 42022062340000057 від 02.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Ст.дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ФОП« ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03) гр. ОСОБА_6 за межами населеного пункту на території Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , будучи обізнаний про наявність на земельній ділянці з кадастровим номером 1820884500:13:000:0007 площею 2 га господарської будівлі, виготовив проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки ОСОБА_7 , в якому зазначив про відсутність господарської будівлі.

Під час розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства та останній виготив такий проект, де про господарську будівлю нічого не вказано на цій ділянці з кадастровим номером 1820884500:13:000:0007 площею 2 га.

Тому для встановлення істини по даному факту в органу дізнання виникла необхідність у вилученні вищезгаданого оригіналу документу, що перебуває в ФОП « ОСОБА_5 » та призначення експертизи по даних документах.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022062340000057від 02.08.2021р.за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене та те, що оригінали документів мають значеннядля встановленняістини укримінальному провадженні,необхідні слідствудля проведенняряду судових експертиз,які можутьбути використаніяк доказиу кримінальномупровадженні, однак іншим способом отримати їх неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому дане клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ФОП« ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03) гр. ОСОБА_6 за межами населеного пункту на території Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Встановити строкдії ухвали двамісяці здня їїпостановлення - до 26 жовтня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1