Постанова

від 26.08.2022 по справі 285/4045/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/4045/22

провадження № 1-кс/0285/707/22

26 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріаламдосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022060530000573від 22.08.2022,за ознакамикримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст.272КК України (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 23.08.2022звернулася досуду зклопотанням,в якомупросить накластиарешт намайно,вилучене 22.08.2022під часпроведення оглядумісця події,а саме трактормарки JohnDeerе8335R,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з важкоюдисковою бороноюмарки KUHNEKNT770(далі-Трактор), позбавивши власників, будь-яких осіб право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.08.2022 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 , керуючи Трактором та перебуваючи в кінці поля, що належить ПОСП Перемога, що в с. Перемога Новоград-Волинського району Житомирської області, під час розвороту Трактора спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг з вищевказаної ділянки. Внаслідок цього ОСОБА_7 доставлено до реанімаційного відділення Новоград-Волинського ТМО з тілесними ушкодженнями, стан тяжкий. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Трактор було вилучено.

По даному факту 22.08.2022 внесено відомості до ЄРДР.

Оскільки Трактор є речовим доказом, міг зберегти або містить на собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а також для проведення ряду судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Директор ПОСП «Перемога» ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо арешту Трактора, однак просили залишити власнику права на розпорядження та користування транспортним засобом після огляду експертом.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.08.2022 на відкритій ділянці місцевості, що розташована в полі, неподалік вул. Гвардійська, с. Кущове, Новоград-Волинського району Житомирської області, Трактор було вилучено.

Постановою слідчого від 22.08.2022 Трактор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022060530000573 та передано на відповідальне зберігання на територію АТП Городницького ДЛМГ, що по вул. Шепетівська, м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Зі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 слідує, що трактор колісний John Deerе 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, належить на праві власності ПОСП Перемога, ЄДРПОУ 05528102.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, клопотання в частині арешту підлягає задоволенню. В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

Підстав для накладання заборони на право розпоряджатисята користуватись майном не знаходжу та вважаю за доцільне передати Трактор на відповідальне зберігання його власнику після огляду експертом Житомирського НДЕКЦ МВС за постановою про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 25.08.2022 року.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 22.08.2022 огляду місця події, а саме:

трактор марки John Deerе 8335R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з важкою дисковою бороною марки KUHNE KNT 770, який належить на праві власності ПОСП Перемога.

Передати на зберігання трактор маркиJohnDeerе8335R,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з важкоюдисковою бороноюмарки KUHNEKNT770,ПОСП Перемога безправа навідчуження, попередивши керівника ПОСП Перемога про відповідальність заст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1