Рішення

від 24.08.2022 по справі 460/24439/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2022 року м. Рівне№460/24439/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бачинська Н.О.,

відповідача: представник Гуменюк А.А.,

третьої особи на стороні відповідача: представник Якобчук П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" доРівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство громадської організації інвалідів "Центр економіко-правового забезпечення", Головне управління ДПС у Рівненській області, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" (далі по тексту позивач) до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними дій державного виконавця Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича в межах зведеного виконавчого провадження №62926858 щодо опису та оцінки приміщення заготівельно-зварювального цеху з побутовим корпусом (прим. 24, 27, 29, 25, 28, 26 заг. пл. 125,1 кв. м), за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область на підставі Звіту про оцінку майна від 30 вересня 2021 року про оцінку майна у розмірі 261 270, 00 грн; визнання протиправними дій державного виконавця Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича щодо передачі Державному підприємству "СЕТАМ" на реалізацію майна: приміщення заготівельно-зварювального цеху з побутовим корпусом (прим. 24, 27, 29, 25, 28, 26 заг. пл. 125,1 кв. м), за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область за стартовою ціною реалізації, визначеної на підставі Звіту про оцінку майна від 30 вересня 2021 року про оцінку майна у розмірі 261 270, 00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення оцінювачем - підприємством громадської організації інвалідів «Центр економіко-правового забезпечення» вимог пунктів 50, 51, 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» не проведено безпосереднього ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом огляду та дослідження приміщень. Тобто, на думку позивача, оцінювачем фактично не проведено оцінку майна, а звіт виконаний формально, узагальнено, без ретельного аналізу, не містить інформації, опису об`єкта, фото матеріалів, які б підтверджували ознайомлення суб`єктом оціночної діяльності із приміщенням всередині, у зв`язку з чим не є об`єктивним.

Окрім того, позивач вказує на те, що ані відповідач, ані оцінювач не зверталися до позивача з вимогою забезпечити доступ до об`єкта оцінки.

Також позивач зазначає, що взяті до уваги підприємством громадської організації інвалідів «Центр економіко-правового забезпечення» інформаційна довідка та постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника не є достатніми матеріалами з використанням яких можна зробити висновок про оцінку майна. При цьому, акцентує увагу на тому, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника не відповідає законодавчим вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ній не зазначено інформації про кількість приміщень, матеріалів стін, тощо.

Крім того, позивач зауважує, що ТОВ «Захід Експерт» складено рецензію на звіт про оцінку приміщень заготівельно-зварювального цеху з побутовим корпусом (прим. 24, 27, 29, 25, 28, 26 заг. пл. 125,1 кв. м), реєстраційний номер майна: 18523583, за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська обл., відповідно до якої звіт про оцінку майна, здійснений підприємством громадської організації інвалідів «Центр економіко-правового забезпечення», не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Позивач вважає, що використання наявного звіту про оцінку майна у процедурі реалізації відповідного майна в межах зведеного виконавчого провадження порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто", а відтак наявні правові підстави для визнання протиправними дій державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо опису та оцінки приміщення заготівельно-зварювального цеху з побутовим корпусом, а також щодо передачі Державному підприємству "СЕТАМ" на реалізацію такого майна.

Відповідач подав відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні повністю. Вказує, що боржник у встановленому законом порядку був повідомлений про початок примусового виконання рішення, вся поштова кореспонденція надсилалася за адресою, зазначеною у виконавчих документах.

Також відповідач зазначає, що державний виконавець будь-яким чином не впливає на результати оцінки майна боржника та не бере участі в його оцінці, а тому вважає безпідставними позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто".

При цьому, відповідач зауважив, що за відсутності оскарження постанови про опис та арешт майна боржника, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, а також дій, пов`язаних з повідомленням про оцінку, реалізації майна боржника, відповідні дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо опису майна боржника, призначення суб`єкта оціночної діяльності, передачі майна на реалізацію є правомірними та такими, що прийняті в порядку та в спосіб, передбаченими законодавством України.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду. Відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №460/24439/22. Справу призначено до розгляду за правилами статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Підприємство громадської організації інвалідів "Центр економіко-правового забезпечення" та Головне управління ДПС у Рівненській області.

18.08.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні у справі №460/24439/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено останньому строк звернення до суду за даним позовом до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих пояснень представник ОСОБА_1 зазначив, що долучена позивачем до матеріалів справи довідка про оцінку вартості об`єкта нерухомості з Єдиної бази даних звітів про оцінку від 03.07.2022, а також рецензія на звіт не є беззаперечними та достатніми доказами вважати, що звіт про оцінку майна є невірним. Також наголосив на тому, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження №12021181180000060, а також з пояснень представника позивача слідує про крадіжку всього майна у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини, по-перше, впливають на вартість об`єкта оцінки, а, по-друге, свідчать про неможливість потратити всередину об`єкта.

Представник третьої особи вважає, що відповідачем в межах виконавчого провадження не було допущено порушень вимог законодавства щодо примусового виконання рішень, а суб`єктом оцінювання здійснено достовірну оцінку приміщення за адресою: вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська обл.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконанні у Рівненському відділі Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) перебувало зведене виконавче провадження №62926858 щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3592-17 від 10.02.2020 на суму 26027,43 грн. (виконавче провадження №62089176, стягувач - Головне управління ДПС у Рівненській області), а також вимоги про вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3592-17 У від 13.05.2019 на суму 16543,54грн. (виконавче провадження №62088936, стягувач - Головне управління ДПС у Рівненській).

01.09.2020 у виконавчому проваджені № 62088936 державним виконавцем Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про арешт майна боржника від 01.09.2020.

07.06.2021 державним виконавцем проведено опис нерухомого майна боржника, а саме: приміщення заготівельно-зварюваного цеху з побутовим корпусом (прим. 24,27,29,25,28,26 заг. пл. 125,10 кв.м.) РНОРІМ: 18523583, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б. Хмельницького, 4, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

Постановою від 08.06.2021 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Підприємство громадської організації інвалідів «Центр економіко-правового забезпечення», яке має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, видане 26.02.2019 за № 162/19, у виконавчому проваджені № 62088936.

30.09.2021 суб`єктом оціночної діяльності складено звіт про оцінку приміщень заготівельно-зварювальний цех з побутовим корпусом (прим. 24, 27, 29, 25, 28, 26 заг. пл. 125,1 кв. м), реєстраційний номер майна: 18523583, за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська обл. Згідно даного звіту визначено вартість приміщення 261270,00 грн.

27.01.2022 підготовлено заявку до ДП «Сетам» щодо реалізації даного нерухомого майна, а останнім проведено електронні торги (номер лота 508569) на яких було реалізоване приміщення за ціною 261270,00 грн., що підтверджується протоколом № 570978 проведення електронного аукціону (торгів).

Згідно з даним протоколом переможцем аукціону (торгів) є ОСОБА_1 .

За результатами проведених електронних торгів складено акт про проведені електронні торги від 14.06.2022 у зведеному виконавчому провадженні № 62926858.

Вважаючи неправомірними дії державного виконавця щодо реалізації належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" нерухомого майна (приміщення заготівельно-зварюваного цеху з побутовим корпусом) з використанням звіту про оцінку Підприємства громадської організації інвалідів «Центр економіко- правового забезпечення» від 30.09.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, позивачем не оскаржуються процедурні (процесуальні) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження №62926858 щодо накладення арешту на майно, здійснення його опису, призначення суб`єкта оціночної діяльності, а ставиться під сумнів правомірність використання державним виконавцем звіту про оцінку майна, виготовленого 30.09.2021 підприємством громадської організації інвалідів «Центр економіко-правового забезпечення» від 30.09.2021, під час здійснення відповідних виконавчих дій, оскільки, на думку позивача, сума оцінки майна є заниженою і не відповідає дійсності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дотримання вимог процедурних положень законодавства України з питань оцінки вартості майна, а також можливість проведення оцінки нерухомого майна за наявними в суб`єкта оціночної діяльності матеріалами (документами), визначає зміст спірних правовідносин, а саме правомірність дій державного виконавця щодо передачі ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна за стартовою ціною реалізації, визначеною у звіті про оцінку майна від 30.09.2021 в розмірі 261270,00 грн., а також правомірність оцінки майна товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто", проведеної суб`єктом оціночної діяльності - Підприємством громадської організації інвалідів «Центр економіко-правового забезпечення».

Під час розгляду адміністративної справи суд враховує приписи ч. ч. 1, 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Норми частини 2 статті 19 Конституції України гарантують, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Зі змісту Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавець не наділений повноваженнями ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучити експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомити сторонам результати визначення вартості майна.

Отже, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 20.03.2019 у справі №821/197/18/4440/16, від 12.06.2019 у справі № 308/12150/16-ц.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" процедура оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлено у статті 12 цього Закону.

Підставою для проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (частина перша статті 10, частина перша статті 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

У частині першій статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 зазначеного Закону оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з частиною шостою статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003 № 1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004№ 1442, також є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Отже, оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту №2 з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади процедури оцінювання.

Згідно п. 38 Національного стандарту №1 для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи: витратний (майновий - для оцінки об`єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний; порівняльний.

Відповідно до пунктів 48-49 Національного стандарту №1 для визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям: умови угод купівлі-продажу або умови пропонування щодо укладення таких угод не відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості; продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати; умови на ринку подібного майна, що визначали формування цін продажу або пропонування, на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбулися, можуть бути враховані. Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування.

Так, згідно з положеннями пункту 50 Національного стандарту №1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно з пунктом 52 Національного стандарту №1 оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки. Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства (пункт 54 Національного стандарту №1).

За змістом пункту 56 Національного стандарту №1 звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Судом встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що суб`єкт оціночної діяльності не здійснював повного огляду нерухомого майна, а саме не оглядав приміщення заготівельно-зварювального цеху з побутовим корпусом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з середини. Відтак, суд прийшов до висновку, що останній достеменно не міг встановити внутрішні параметри, структуру, в тому числі, кількість кімнат (приміщень), їх площу та призначення, матеріали стін, інформації про підсобні приміщення та споруди.

Натомість, суб`єктом оціночної діяльності до звіту долучено аркуш із трьома фотознімками, які не містять посилання на тип фотокамери, дату проведення фотозйомки, не дозволяють ідентифікувати місце, час, дату, умови проведення фотографування, що ставить під сумнів наявність у зазначених фото сили доказу.

У розділі 2.1 звіту від 30.09.2021 зазначено, що вихідними даними для проведення оцінки є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №222277706 від 01.09.2020, а також постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.06.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються, якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Натомість, у постанові державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.06.2021 не зазначено інформації щодо кількості кімнат у приміщеннях, їх площі та призначення, матеріалів стін, інформації про підсобні приміщення та споруди по приміщенню заготівельно-зварювального цеху з побутовим корпусом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином суд прийшов до висновку, що відсутність у постанові державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.06.2021 вказаних вище даних, а також не встановлення таких даних суб`єктом оціночної діяльності при здійсненні оцінки приміщення заготівельно-зварювального цеху з побутовим корпусом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , безпосередньо вплинути на визначення вартості такого об`єкту нерухомого майна, відповідно, призвели до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна за заниженою ціною.

Пунктами 15, 16 Національного стандарту № 1 регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до статті 36 Національного стандарту № 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільше повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Як встановлено судом, для оцінки вартості нерухомого майна боржника суб`єкт оціночної діяльності застосував виключно порівняльний підхід. Проте належне обґрунтування неможливості або недоцільності застосування дохідного підходу у звіті відсутнє, оскільки приміщення заготівельно-зварювального цеху з побутовим корпусом, що знаходиться за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, є комерційною нерухомістю, основним можливим напрямком використання якого є здача в оренду.

Зважаючи на встановлені обставини, що звіт про оцінку майна має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, суд погоджується з висновком позивача про недотримання суб`єктом оціночної діяльності під час проведення оцінки майна в межах зведеного виконавчого провадження положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту №1.

Крім цього, судом враховується, що загальна вартість приміщення заготівельно-зварювального цеху з побутовим корпусом, що знаходиться за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область за звітом від 30.09.2021, а саме - 261270,00 грн., суттєво менша вартості такого майна за довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості з Єдиної бази даних звітів про оцінку від 03.07.2022 року №201-20220703-0003918750, яка становить 506626,65 грн.

Окрім того, судом береться до уваги як належний та допустимий доказ у даній справі складену ТОВ «Захід Експерт» рецензію на звіт про оцінку приміщень заготівельно-зварювальний цех з побутовим корпусом (прим. 24, 27, 29, 25, 28, 26 заг. пл. 125,1 кв. м), реєстраційний номер майна: 18523583, за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська обл., відповідно до якої звіт від 30.09.2021 не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Також у рецензії встановлено, що «опрацьованої та проаналізованої інформації не достатньо для виконання оцінки. Зокрема відсутні фотографічні матеріали оцінюваних приміщень (наявні тільки фото фасадів). Також відсутня технічна документація на приміщення. Це свідчить про те що Оцінювач не робив огляду майна (в звіті не зазначено коли проводився огляд), тобто визначити стан, наявність перепланувань та повної ідентифікації об`єкта оцінки не було проведено. Згідно п.51 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, Оцінювач зобов`язаний провести огляд майна. А також згідно п.56 Національного стандарту №1 у звіті має міститися інформація про опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати».

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд прийшов до висновку про протиправність дій головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо передачі ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна, а саме: приміщень заготівельно-зварювальний цех з побутовим корпусом (прим. 24, 27, 29, 25, 28, 26 заг. пл. 125,1 кв. м), реєстраційний номер майна: 18523583, за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська області у зведеному виконавчому провадженні №62926858 за стартовою ціною реалізації, визначеною у звіті про оцінку майна від 30.09.2021 в розмірі 261270,00 грн.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 5, 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, належним способом захисту прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах буде визнання протиправними дій державного виконавця щодо передачі ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна, а саме: приміщень заготівельно-зварювальний цех з побутовим корпусом (прим. 24, 27, 29, 25, 28, 26 заг. пл. 125,1 кв. м), реєстраційний номер майна: 18523583, за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська області у зведеному виконавчому провадженні №62926858 за стартовою ціною реалізації, визначеною у звіті про оцінку майна від 30.09.2021 в розмірі 261270,00 грн.

При цьому, не знайшли свого підтвердження протиправність дій державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження №62926858 щодо опису та оцінки такого нерухомого майна, а відтак позов належить до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 цього Кодексу, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

На виконання вимог частини четвертої статті 134 КАС України позивач подав до суду копії: договору про надання правничої допомоги, акту здачі-приймання наданих правничих послуг до договору, який містить детальний опис наданих послуг, ордер про надання правничої допомоги.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 2 частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року у справі №810/1502/18.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.06.2022, укладеного між адвокатом Бачинською Наталією Орестівною та позивачем, адвокат надає усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову (правничу) допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання.

На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь тяжкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Відповідно до додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.06.2022 та товарного чеку від 17.06.2022 №17/06 оплата послуг адвоката здійснюється разовим платежем в розмірі 18000,00 грн.

Згідно з актом приймання наданих послуг від 23.08.2022 адвокатом надано позивачу наступні послуги: попереднє опрацювання матеріалів (1000,00 грн); опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини (1000,00 грн); формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи (3000,00 грн); підготовка процесуальних документів по справі (адвокатський запит, позовна заява про визнання дій державного виконавця протиправними (первісний позов), заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позовна заява про визнання дій державного виконавця протиправними (нова редакція) (8000,00 грн); судове представництво (2 судових засідання: 23.08.2022 та 25.08.2022 (5000,00 грн). Разом вартість наданих послуг складає 18000,00 грн.

Оцінивши загальну вартість правових послуг, суд вважає її розмір необґрунтованим.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Відповідач подав заперечення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просив зменшити розмір таких витрат.

Долученими до справи документами позивачем доведено факт надання адвокатом правничої допомоги у суді першої інстанції. Однак, суд не може визнати обґрунтованим нарахування витрат у вигляді попереднього опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи, підготовка процесуальних документів по справі (адвокатський запит, позовна заява про визнання дій державного виконавця протиправними (первісний позов), заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду), позаяк вказані послуги повністю охоплюються та поглинаються підготовкою позову.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, затрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, суд прийшов до висновку, що заявлена до відшкодування сума у 18000,00 грн, є надмірною, неспівмірною із складністю справи та фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, отже підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Відтак, виходячи з критерію пропорційності, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 5000,00 грн, а саме - за надані послуги щодо підготовки позовної заяви з додатками. Решту витрат на правову допомогу повинен понести позивач.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство громадської організації інвалідів "Центр економіко-правового забезпечення", Головне управління ДПС у Рівненській області, ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо передачі ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна, а саме: приміщень заготівельно-зварювальний цех з побутовим корпусом (прим. 24, 27, 29, 25, 28, 26 заг. пл. 125,1 кв. м), реєстраційний номер майна: 18523583, що знаходиться за адресою вулиця Б. Хмельницького, буд. 4, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська області, у зведеному виконавчому провадженні №62926858 за стартовою ціною реалізації, визначеною у звіті про оцінку майна від 30.09.2021 в розмірі 261270,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25 серпня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Італійська хімчистка "Перфетто" (вул. Б.Хмельницького, 4, смт.Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, 35350, ЄДРПОУ/РНОКПП 34643776)

Відповідач - Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) (вул. П. Могили, 22 б,м. Рівне,33001, ЄДРПОУ/РНОКПП 35007151)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство громадської організації інвалідів "Центр економіко-правового забезпечення" Адреса: 03150, Київська область, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 41, офіс 9; код ЄДРПОУ 33146054.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області Адреса: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ 44070166.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олег ГРЕСЬКО