Рішення

від 29.06.2022 по справі 640/31188/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ № 640/31188/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справуза позовом Головного управління ДПС у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Сіріус»про стягнення податкового боргу,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Сіріус» (далі - відповідач, ТОВ «ТК Сіріус», Товариство) про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму 22 469,46 грн. в рахунок погашення податкового боргу, шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача непогашеного боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, всього на загальну суму 22 269,46 грн. Зазначений податковий борг виник у зв`язку із не сплатою Товариством сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, задекларованих ним у поданих податкових деклараціях, а також узгоджених у досудовому порядку грошових зобов`язань (штрафних санкцій) з названого податків, нарахованих платнику до сплати контролюючим органом за результатом проведених камеральних перевірок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/31188/21 за вказаним позовом та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надіслана на адресу Товариства (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 26, оф. 189), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом №0105107487871 копія цієї ухвали про відкриття провадження була отримана уповноваженим представником товариства 03.12.2021.

На виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі представник подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, де просив суд відмовити у задоволення позову повністю. Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що заявлена до стягнення сума податкового боргу була сплачена ТОВ «ТК Сіріус» повністю. На підтвердження наведеного представник відповідача подав до матеріалів справи копії платіжних доручень від 18.11.2021 за №65, №66 і №67, від 22.11.2021 за №68 з відмітками банку про одержання таких платіжних документів до виконання та проведення ініційованих ТОВ «ТК Сіріус» платежів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та прийняття рішення у справі по суті з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Сіріус» (код ЄДРПОУ 41183614, адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 26, офіс 189) перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві як платник податків.

З тексту позовної заяви, довідки-розрахунку податкового боргу, а також зі змісту витягів з інтегрованої картки платника податку на додану вартість і податку на прибуток приватних підприємств вбачається, що розмір заявленої до стягнення суми податкового боргу відповідача перед бюджетом станом на день звернення позивача із цим позовом до суду (тобто, станом на 29.10.2021) становив 22 269,46 грн. (в т.ч. з податку на додану вартість - 21 759,46 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 510,00 грн.).

Зі змісту доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що зазначена сума податкового боргу виникла з причин не погашення ТОВ «ТК Сіріус» у повному обсязі наступних сум грошових (податкових) зобов`язань:

податкових зобов`язань, задекларованих товариством у поданих за місцем податкового обліку податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні періоди серпень, вересень 2020 року, січень і березень 2021 року (реєстр. №9238494165 від 21.09.2020, №9271368025 від 20.10.2020, №9031572404 від 22.02.2021, №9091352124 від 30.04.2021);

грошових зобов`язань (штрафів) у загальній сумі 7 725,55 грн., застосованих до ТОВ «ТК Сіріус» згідно податкового повідомлення-рішення від 25.11.2020 №73430417 (акт камеральної перевірки від 24.11.2020 №4866/Ж/26-15-04-17-13);

грошових зобов`язань (штрафів) у загальній сумі 1 521,06 грн., застосованих до ТОВ «ТК Сіріус» згідно податкового повідомлення-рішення від 25.11.2020 №73480417 (акт камеральної перевірки від 24.11.2020 №4866/Ж/26-15-04-17-13);

грошових зобов`язань (штрафів) у загальній сумі 510,00 грн., застосованих до ТОВ «ТК Сіріус» згідно податкового повідомлення-рішення від 10.06.2019 №0479151212 (акт камеральної перевірки від 19.04.2019 №3907/26-15-12-12-12-41183614) та податкового повідомлення-рішення від 24.06.2020 №0624580410 (акт камеральної перевірки від 03.06.2020 №7415/26-15-04-10-20-41183614). Зокрема, перелічені вище податкові повідомлення-рішення були надіслані на податкову адресу платника (ТОВ «ТК Сіріус»): 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 26, оф. 189 разом із рекомендованими листами за №№0410716563999, 0410712559571 і №0410715263100 та були вручені уповноваженому представнику товариства 01.12.202, 14.06.2019 і 30.06.2020.

Також суд встановив, що 15.01.2019 ГУ ДФС у м. Києві виставила ТОВ «ТК Сіріус» податкову вимогу за №26630-17, відповідно до якої станом на 14.01.2019 за відповідачем обліковувався податковий борг по податку на додану вартість у сумі 12 102,10 грн.

Документальні докази оскарження та скасування в досудовому/судовому порядку або відкликання цих податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги сторони до суду не подали, та про існування таких суд не повідомили.

Поряд з цим, представник відповідача разом із відзивом на позов подав до матеріалів суду засвідчені копії платіжних доручень ТОВ «ТК Сіріус» від 18.11.2021 за №65, №66 і №67, які містять відомості про перерахування Товариством до державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу сум коштів у розмірах 12 512,85 грн., 9 246,61 грн., 510,00 грн., та платіжного доручення від 22.11.2021 за №68, яке містить відомості про перерахування Товариством до державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу коштів у сумі 19,63 грн.

У контексті з наведеними обставинами суд своєю ухвалою від 24.02.2022 витребував від позивача засвідчені витяги з інтегрованих карток платника відповідних податків ( ОСОБА_1 ) за період з 01.01.2021 по 24.02.2022, довідку про стан погашення відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу.

Надаючи правову оцінку заявленої позивачем вимоги та змісту поданим на обгрунтування документів суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, за змістом норм п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, зокрема якщо:

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За змістом норм п. 86.8 ст. 86 ПК України з метою визнання платнику грошового зобов`язання за результатами проведеної перевірки керівником контролюючого органу (його заступником) приймається податкове повідомлення-рішення протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, у силу норм абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В розумінні пп. 14.1.39 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з абз. 1 - 3 п. 59.1, п. 59.4 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норм п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Нормами п. 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зокрема, п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги наведені норми Кодексу та виходячи з обсягу встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що суми узгоджених у досудовому порядку грошових (податкових) зобов`язань, задекларованих самостійно платником (відповідачем) та визначених йому контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень (а саме за переліком наведеним вище по тексту цього рішення суду), які не були ним сплачені у встановлений законом строк, - набули статусу податкового боргу.

Водночас дослідивши подані представниками сторін до матеріалів справи копії платіжних документів та витяги з інтегрованих карток платника (відповідача) податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за 2021 рік суд встановив, що станом на кінець листопада 2021 року заявлена до стягнення в рамках цього позову сума податкового боргу була сплачена ТОВ «ТК Сіріус» у повному обсязі.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді матеріалами справи підтверджується відсутність заявленої до стягнення суми податкового боргу, а тому наразі відсутні підстави для стягнення податкового боргу з відповідача в судовому порядку.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 11, 12, 72 - 77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у м. Києві повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок