Ухвала

від 25.08.2022 по справі 420/1616/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/1616/21

адміністративне провадження №К/990/22713/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ОКОМ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021, позов ТОВ "ОКОМ" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 №3332/15-32-04-12; здійснено розподіл судових витрат.

19.08.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою 19.08.2022 та подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вище вказаних судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій, обґрунтоване тим, що перша касаційна скарга ним була подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, проте була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021. Повторно подані касаційні скарги ГУ ДПС також були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 23.11.2021, від 31.12.2021, від 11.04.2022, від 18.07.2022 та від 11.08.2022. Відповідач посилається на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися з касаційною скаргою в порядку, встановленому законом. Враховуючи, що відповідачем вчинялися всі процесуальні дії для своєчасного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції, а також те, що касаційна скарга подається в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС, ГУ ДПС просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити йому цей строк.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 19.10.2021, від 23.11.2021, від 31.12.2021, від 11.04.2022, від 18.07.2022 та від 11.08.2022, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС).

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. Наведені ГУ ДПС підстави для поновлення строку не є тими обставинами, які відповідно до частини першої статті 121 КАС можуть бути підставою для поновлення встановленого законом процесуального строку, оскільки знаходяться в площині організації діяльності відповідача, а не у площині об`єктивних та непереборних перешкод для звернення до суду в установлений законом строк.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (якщо такі є).

Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Яковенко

О.О. Шишов ,

Судді Верховного Суду