Постанова

від 23.03.2009 по справі 3-23/2009

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-23/2009

ПОСТАНОВА

23 березня 2009 року Святошинсь кий районний суду м.Києва в ск ладі

судді: Лук"яненко Л.М.

секретаря: Коваленко І.А.

розглянувши матеріали, що н адійшли з Святошинського РУ ГУ МВС

України в м.Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур одженця м. Воронеж Росія,

зареєстр. АДРЕСА_1 працю є

ТОВ «Служба виконання зобо в' язань « начальник , за ст 124 К п АП України,

В С А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2008 року в в 10 год .30 хв. керуючи автомобілем Део -Ланос д/н НОМЕР_1 по вул. Кі льцева дорога -Зодчих 26 в м.Киє ві під час зміни напрямку рух у не переконався , що це буде б езпечно та не створить переш код іншим учасникам руху , не п ропустив автомобіль Шевроле т д/н НОМЕР_2 під керування м ОСОБА_2 , який рухався пра воруч в попутному напрямку в наслідок чого сталось зіткне ння між двома автомобілями . ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху.

В одному з судових засідан нях ОСОБА_1 вину в скоєном у не визнав , заявив клопотанн я про призначення авто- техні чної експертизи , про те варті сть проведення експертизи не оплатив , а тому суд розцінює дану поведінку , як намагання затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності з а скоєне. В наступні судові за сіданні ОСОБА_1 не з*являв ся , про день слухання справи п овідомлений належним чином , про що також свідчать його пи сьмові заяви , про те особа злі сно не виконувала вимоги суд у , напроти інший учасник -ОС ОБА_2 не пропустив жодного с удового засідання , але із-за ч ергової неявки ОСОБА_1 суд ові засідання постійно відкл адалися , що свідчить про явне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов' язків , тому на підстав і ст.268 КпАП України , суд вважає за можливе розглянути справ у у його відсутність Винніст ь ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсяз і, поясненнями ОСОБА_2 , про токолом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те , що згідно ст .38 КпАП України , адміністрати вне правопорушення може бути накладено не пізніше , як чере з три місяці з дня його вчинен ня , а з моменту скоєння правоп орушення пройшло три місяці , тому справа підлягає закрит тю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 124 , 247, 221, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушенні п ередбаченого ст. 124 КпАП Украї ни. Провадження по справі зак рити в зв' язку з пропуском с троку для притягнення до адм іністративної відповідальн ості.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою , яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті , її законним представнико м , захисником , потерпілим , йо го представником або на неї м оже бути винесено протест пр окурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд , який виніс постанову.