Ухвала

від 03.07.2022 по справі 640/34380/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 липня 2022 року м. Київ№640/34380/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс»доАнтимонопольного комітету Українипровизнання протиправними та скасування рішеньТреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Керамічна Компанія «Укрресурси»;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 25120-р/пк-пз від 08.11.2021 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийняте за результатом розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» від 26 жовтня 2021 № UA-2021-09-24-004286-b.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому, поміж іншого, зауважив, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування протоколу №726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали та визнання протиправним та скасування протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку учасника справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі в зазначеній частині з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно- владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом розгляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №802/1792/17-а.

В той же час, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

У справі №640/34380/21 позивач оскаржує прийняті Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» протоколи під час здійснення своїх повноважень щодо проведення процедури закупівлі. Тобто, позивачем оскаржуються не рішення суб`єкта владних повноважень (Антимонопольного комітету України), а рішення господарюючого суб`єкта (Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця»), що в свою чергу, виключає оскарження таких рішень в порядку адміністративного судочинства.

Підвідомчість господарських справ установлена у статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з пунктом 1 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи- підприємці.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 1, 10,15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Враховуючи норми ГПК, а також суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності - позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування протоколу №726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали та визнання протиправним та скасування протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а можуть бути оскаржені за правилами господарського судочинства.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої цієї статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд закриває провадження у справі №640/34380/21 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколу №726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали та визнання протиправним та скасування протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі №640/34380/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» до Антимонопольного комітету України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколу №726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали та визнання протиправним та скасування протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізоляторів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко