Ухвала

від 05.07.2022 по справі 640/3078/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06 липня 2022 року м. Київ№ 640/3078/22Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву Головного управління Держпраці у Київській області про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-230" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-230" заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: заборонити експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В, а саме:

електроустаткування ТП-4724 шляхом відключення від електромереж

електропередавальної організації ДТЕК "Київські електромережі" на межі балансової належності за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, буд. 96 (п. 1,6,8,9);

заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів та механізмів, а саме: автокран ЗИЛ-133 (1435 КИН) зав №Б/Н, таль електрична Н 18 5 тн зав №Б/Н, таль електрична Н 18 1 тн зав №Б/Н, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, буд. 96 (п.2,6,7);

заборонити виконання робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В (п.3);

заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів (п.4);

заборонити виконання робіт з технічного обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин (п.5).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста суду від 26.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті.

Представником Головного управління Держпраці у Київській області 05.07.2022 подано заяву про закриття провадження у справі, зі змісту якої вбачається, що позивач керуючись статтями 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) відмовляється від позову, оскільки порушення, що стали підставою для звернення до сулу усунуті відповідачем у повному обсязі.

За змістом частин першої, шостої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 189 КАС України: позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша); суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята); суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина шоста).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та виходячи з суті заяви, в якій позивач зазначає про наявність підстав для закриття провадження у цій справі, суд розцінює таку заяву як заяву про відмову від позову та вважає за можливе застосувати процесуальні наслідки, передбачені статтею 238 КАС України.

Відтак, з урахуванням того, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням КАС України, відтак суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі №640/3078/22 закрити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Київській області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №640/3078/22 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-230" про застосування заходів реагування.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду (в частині закриття провадження у справі) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець