Рішення

від 07.07.2022 по справі 280/2273/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Київ № 280/2273/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскайп"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т АН О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663) звернулось до Запорізького оружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскайп" (Україна, 01033, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 20В, код ЄДРПОУ 33754815) про стягнення податкового боргу в розмірі 252 186,00 грн. з рахунків у банках обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків.

Ухвалою Запорізького оружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін.

Ухвалою Запорізького оружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року адміністративну справу №280/2273/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскайп" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 20В, код ЄДРПОУ 33754815) про стягнення податкового боргу - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул. Болбочана Петра, буд.8, корпус 1) за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.07.2021, адміністративну справу №280/2273/21 розподілено на суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

30 серпня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 250 510,00 грн. з рахунків у банках обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОСКАЙП» (код ЄДРПОУ 33754815), який зарахувати на р/р №UA768999980314090561000008449; код платежу: 21081500; отримувач: УК у Більм.рн/отг смт Більмак/21081500; код отримувача (ЄДРПОУ) 37892243; банк: Казначейство України (ЕАП); з податку на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 1676,00 грн. з рахунків у банках обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОСКАЙП» (код ЄДРПОУ 33754815), який зарахувати на р/р № UA048999980333169318000008449; код платежу: 11021000; отримувач: ГУК у ЗАП,Обл./ТГ м.Оріхів/11021000.

Позивач у позовній заяві зазначив, що за ТОВ "Автоскайп" обліковується податковий борг у сумі 250 510,00 грн. з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та з податку на прибуток підприємств у розмірі 1676,00 грн, який виник з сум узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем та нарахованих контролюючим органом.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоскайп" перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Станом на 15 березня 2021 року (момент звернення до суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОТРЕЙД» мало узгоджений податковий борг перед бюджетом з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 250 510,00 грн.

Станом на 08 квітня 2021 року відповідач має узгоджений податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 252186,00 грн., а саме: з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код платежу 21081500) у розмірі 250 510,00 грн.; з податку на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 1676,00 грн.

Вищевказаний податковий борг виник внаслідок проведеної контролюючим органом фактичної перевірки, за результатами якої складено акт №0027/08/01/32/33754815 від 21 січня 2020 року. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» від 19 лютого 2020 року №0000753201, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 250 000 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0000763201, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були особисто отримані 19 грудня 2020 року.

Рішенням ДПС України від 17 квітня 2020 року №13754/6/99-00-08-05-06-06 податкові повідомлення-рішення залишені без змін, скарга ТОВ «СПЕЦАВТОТРЕЙД» залишена без задоволення. В судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, а відтак є узгодженими.

На виконання вимог податкового законодавства відповідачем надана до контролюючого органу податкова декларація з податку на прибуток приватних підприємств № 9372752615 від 26 лютого 2021 року, в якій самостійно відповідачем зазначено суму податку на прибуток, яка підлягала сплаті до бюджету у розмірі 1676,00 грн., яка відповідачем не сплачена.

Вказаний борг не був погашений відповідачем у добровільному порядку, що обумовило ГУ ДПС у Запорізькій області на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).

Узгодження платником податків податкових зобов`язань свідчить про виникнення в нього обов`язку сплатити такі зобов`язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов`язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.

Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов`язання є податковим боргом платника податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Платнику податків 29.09.2020 року на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України була направлена податкова вимога форми «Ю» №79-13 від 29.09.2020 року.

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Доказів сплати суми податкового зобов`язання та пені до суду не надано, також не надано суду доказів оскарження вимоги, тому, спірна сума заборгованості вважається податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву або доказів погашення боргу у розмірі 252 186,00 грн. суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що заявлена сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачений та підлягає стягненню з рахунків, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскайп" (Україна, 01033, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 20В, код ЄДРПОУ 33754815) податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 250 510,00 грн. з рахунків у банках обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОСКАЙП» (код ЄДРПОУ 33754815), який зарахувати на р/р №UA768999980314090561000008449; код платежу: 21081500; отримувач: УК у Більм.рн/отг смт Більмак/21081500; код отримувача (ЄДРПОУ) 37892243; банк: Казначейство України (ЕАП); з податку на прибуток підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 1676,00 грн. з рахунків у банках обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОСКАЙП» (код ЄДРПОУ 33754815), який зарахувати на р/р № UA048999980333169318000008449; код платежу: 11021000; отримувач: ГУК у ЗАП,Обл./ТГ м.Оріхів/11021000.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа