Рішення

від 29.08.2006 по справі 9/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/219

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.08.06 р.                                                                               Справа № 9/219                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „АСУвуглеавтоматика”, м.Донецьк

про: стягнення 3 503грн.89коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – представник (за дов. №2572 від 30.06.2006р.);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства „АСУвуглеавтоматика”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3 503грн.89коп., яка складається з основного боргу в сумі 3 378грн.17коп. та пені в сумі 125грн.72коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №01050 від 25.12.1998р. з додатком та доповненням до нього, претензії №13/11-296 від 13.04.2006р.,  №13/11-495 від 26.05.2006р. та №13/11-494 від 26.05.2006р., акти звірки взаєморозрахунків, архів платежів, рахунки, картки підприємства, наряди, службову записку, листи.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 11.07.2006року, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Державне відкрите акціонерне товариство „АСУвуглеавтоматика”, м.Донецьк станом на 20.07.2006р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

25.12.1998р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк та Державним відкритим акціонерним товариством „АСУвуглеавтоматика”, м.Донецьк був укладений договір №01050, згідно якого Підприємство зв'язку (позивач) взяло на себе зобов'язання забезпечити встановлення та підключення крайових пристроїв Споживача через абонентську лінію телефонної мережі загального користування та встановлення радіоточок, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.6. договору сторони передбачили, що Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Підприємства зв'язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні переговори. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги попереднього розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати здійснюється до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Споживач зобов'язаний оплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Неотримання Споживачем рахунків не звільняє його від зобов'язання оплатити фактично надані послуги та перерахування нового авансового платежу (п.3.9. договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги електрозв'язку протягом з вересня 2005р. по лютий 2006р. на суму 3 378грн.17коп., що підтверджується рахунками та архівом платежів (копії додано до матеріалів справи).

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 3 378грн.17коп.  

Згідно  вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії №13/11-296 від 13.04.2006р.,  №13/11-495 від 26.05.2006р. та №13/11-494 від 26.05.2006р. з вимогою про погашення виниклої заборгованості, які були залишені останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №01050 від 25.12.1998р. в сумі 3 378грн.17коп., у зв'язку з чим суд робить висновок, що вказана заборгованість не перерахована до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 3378грн.17коп. підтверджено матеріалами справи, тому суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк обґрунтованими, доведеними належним чином, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі п.4.2.1 Договору та ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, позивачем нарахована пеня на заборгованість, що виникла за договором №01050 від 25.12.1998р. в сумі 125грн.72коп. за період з листопада 2005р. по квітень 2006р.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми пені обґрунтованими, доведеними належними чином, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства „АСУвуглеавтоматика”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3 503грн.89коп., яка складається з основного боргу в сумі 3 378грн.17коп. та пені в сумі 125грн.72коп. – задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „АСУвуглеавтоматика” (за адресою: вул.Хірургічна, 22, м.Донецьк, 83096, р/р 26001130400 у АК „Донміськбанк” м.Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 04674818) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, р/р 260031317, МФО 335076 ДОД АППБ „Аваль”, ЄДРПОУ 01183764) основний борг в сумі 3 378грн.17коп., пеню в сумі 125грн.72коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 29.08.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.