Рішення

від 14.07.2022 по справі 640/8431/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Київ № 640/8431/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справуза позовом Головного управління ДПС в Одеській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (далі також - позивач, ГУ ДПС в Одеській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (далі - відповідач, ТОВ «Нова пошта», Товариство) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 22.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2021 за наявності наказу про проведення фактичної перевірки та направлень на проведення такої перевірки працівники ГУ ДПС в Одеській області здійснили вихід для проведення відповідної перевірки за адресою господарської одиниці ТОВ «Нова Пошта - м. Одеса, вул. Єврейська, 1. Проте в отриманні перелічених вище документів та у допуску перевіряючих до проведення фактичної перевірки керівником відділення Товариства було безпідставно відмовлено, про що складені відповідні акти. З огляду на це позивач вважає, що у начальника ГУ ДПС в Одеській області були наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту до майна ТОВ «Нова пошта».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/8431/21 за вказаним позовом та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (разом із додатковими документальними доказами), в тексті якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свої заперечення проти позову відповідач обгрунтовує тим, що у ГУ ДПС в Одеській області не було жодних законних підстав для проведення фактичної перевірки ТОВ «Нова пошта» та безпосередньо за місцезнаходженням його господарської одиниці з метою здійснення контролю за дотриманням товариством вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв. Оскільки ТОВ «Нова пошта» не здійснює жодного із видів господарської діяльності, які б відповідали виду та меті призначеної на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 19.02.2021 №809-п фактичної перевірки, та вимагало б отримання ліцензії, а також товариство не являється платником акцизного податку та не здійснює реалізацію підакцизних товарів, не має товарних запасів на складах. Натомість ТОВ «Нова пошта» надає послуги з перевезення вантажів на певних визначених умовах. Враховуючи наведене представник відповідача зазначив, що недопущення представників ГУ ДПС в Одеській області до проведення незаконно призначеної фактичної перевірки було цілком виправданою реакцією на протиправні дії контролюючого органу.

Додатково представник відповідача повідомив суд, що ТОВ «Нова пошта» оскаржило до Одеського окружного адміністративного суду наказ ГУ ДПС в Одеській області від 19.02.2021 №809-П «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нова Пошта», шляхом подання відповідного адміністративного позову. За вказаним позовом ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду ві24.05.2021 було відкрито провадження у справі №420/8341/21.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ від 19.02.2021 за №809-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нова пошта» (код згідно ЄДРПОУ 31316718)». Згідно тексту цього Наказу на підставі норм п.п. 19-1.1.4 п. 19-1 ст. 19-1, п.п. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України певним посадовим особам контролюючого органу (ГУ ДПС в Одеській області) було доручено з 19.02.2021 провести фактичну перевірку ТОВ «Нова пошта» за податковою адресою: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9 та адресою господарської одиниці: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 1, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2019 по дату закінчення фактичної перевірки. Метою проведення фактичної перевірки в тексті цього Наказу визначено наступну: «здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтва.

В той же день ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу від 19.02.2021 « 809-п оформило направлення на вказану перевірку.

22.02.2021 в.о. начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області оформив та подав на затвердження заступнику начальника ГУ ДПС в Одеській області письмове звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, в тексті якого просив застосувати умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Нова пошта». В якості підстав для застосування умовного адміністративного арешту були наведені наступні: « 19.02.2021 працівники відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області згідно наказу від 19.02.2021 №809-п здійснено заходи щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 1. Перед початком перевірки керівнику відділення №22 ТОВ «Нова пошта» Коневич Н.О. пред`явлено службові посвідчення, копію наказу та направлення на проведення фактичної перевірки. Після ознайомлення з наказом та направленнями на перевірку, керівник відділення №22 ТОВ «Нова пошта» Коневич Н.О. відмовила у допуску до проведення фактичної перевірки.». До зазначеного письмового звернення в якості додатків були додані копії документів, серед них: копія акта відмови від отримання копії наказу про проведення фактичної перевірки та підпису у направленнях на проведення такої перевірки, копія акта відмови від допуску до проведення фактичної перевірки, копія акта відмови від підпису та отримання акта недопуску до перевірки.

22.02.2021 з наведених підстав заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Нова пошта».

За таких обставин, позивач звернувся до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та просить суд її задовольнити.

Надаючи правову оцінку заявленої позивачем вимоги та змісту поданим на обґрунтування документів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 75.1.3 п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності певних обставин, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (п. 80.1 ст. 80 ПК України), а допуск посадових осіб контролюючих органі до її проведення здійснюється згідно із ст. 81 ПК України (п. 80.5).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення, та за умови пред`явлення або надіслання, у випадках передбачених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Підпунктом 81.2 ст. 81 вказаного Кодексу визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України).

Відповідно п. п. 94.6.1 п. 94.6 ст. 94 ПК України, керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у п. 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Таким чином, адміністративний арешт, як винятковий засіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, може бути застосований лише у тому випадку, якщо платник податків відмовився від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення такої перевірки, що підтверджується відповідним актом.

В ході розгляду цієї справи суд встановив, що наказ ГУ ДПС в Одеській області від 19.02.2021 №809-п «Про проведення фактичної перевірки», на підставі якого позивачем була призначена фактична перевірка у допуску до проведення якої відповідачем було відмовлено, був скасований у судовому порядку в рамках іншої адміністративної справи. А саме, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/8341/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 19.02.2021 р. № 809-П «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нова пошта».

Як вбачається з тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 під час розгляду по суті справи №420/8341/21, адміністративний суд встановив, що вказаний Наказ про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нова пошта» був прийнятий контролюючим органом безпідставно.

За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/8341/21 набрало законної сили з 07.12.2021, та в подальшому в порядку касаційного провадження не було скасоване.

З огляду на наведене вище суд дійшов висновку про відсутність у ГУ ДПС в Одеській області правових підстав для застосування до відповідача умовного адміністративного арешту, оскільки законні передумови для цього не виникали.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 11, 12, 72 - 77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок