Ухвала

від 23.08.2022 по справі 757/59593/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59593/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Києві провадженняза скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українська інноваційна компанія» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2021 №425-к.21 року у кримінальному провадженні №120200000000001246 від 21.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українська інноваційна компанія» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2021 №425-к.21 року у кримінальному провадженні №120200000000001246 від 21.12.2020.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, до суду надійшла заява адвоката з якої слідує, що адвокат просить залишити скаргу без розгляду.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українська інноваційна компанія» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2021 №425-к.21 року у кримінальному провадженні №120200000000001246 від 21.12.2020.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат просить залишити без розгляду.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українська інноваційна компанія» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2021 №425-к.21 року у кримінальному провадженні №120200000000001246 від 21.12.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1