Ухвала

від 19.08.2022 по справі 201/5645/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5645/22

Провадження № 1-кс/201/1951/2022

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська ум.Дніпрі клопотанняпредставника власникамайна Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ПріорітіДМ» -адвоката ОСОБА_7 про скасуванняарешту,накладеного ухвалоюслідчого суддіЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від12.08.2022р.у справі№ 201/5572/22в межахкримінального провадження№ 420220130000000145від 10.06.2022р.за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 15 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022р. адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Пріоріті ДМ» (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14.08.2022р.) звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи таким.

Ухвалою слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від12.08.2022р.у справі№ 201/5572/22в межахкримінального провадження№ 420220130000000145від 10.06.2022р.за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 15 ст. 191 КК України накладено арешт на: легковий автомобіль спеціального призначення Toyota Land Cruiser, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; легковий автомобіль спеціального призначення Toyota Land Cruiser, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності ТОВ «Пріоріті ДМ», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Транспортні засоби придбані ТОВ «Пріоріті ДМ» для виконання договору №19/05-22 від 19.05.2022р., укладеного між Управлінням освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області та ТОВ «Пріоріті ДМ». Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ «Пріоріті ДМ») зобов`язується передати у власність замовнику, а замовник належним чином прийняти та оплатити товар код ДК 021:2015:34110000-1 «Легкові автомобілі спеціального призначення для забезпечення умов виконання заходів щодо охорони громадського порядку, зокрема під час комендантської години, надання допомоги постраждалому населенню громади та обороноздатності підрозділів ГУНП у Луганській області» (товар), згідно із Специфікацією №1 (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняли та оплатити товар.

За умовами п. 3.1 договору постачання товару №19/05-22 від 19.0.52022р. термін постачання 90 днів з моменту попередньої оплати.

Згідно зі Специфікацією №1 до договору постачання постачальник зобов`язується передати у власність замовнику легковий автомобіль спеціального призначення Toyota Land Cruiser, VIN НОМЕР_5 та легковий автомобіль спеціального призначення Toyota Land Cruiser, VIN - НОМЕР_3 .

05.08.2022р. транспортні засоби були зареєстровані за ТОВ «Пріоріті ДМ» і готові до подальшої передачі замовнику. Але поставити автомобілі не вдалося через наявність заборони, накладеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022р. по справі №201/5572/22 (провадження 1-кс/2 01/1906/2022).

Ухвала постановлена без виклику представника власника. Посадові особи ТОВ «Пріоріті ДМ» не мають відношення до кримінального провадження, не свідками, підозрюваними, не викликалися до слідчого на допит. ТОВ «Пріоріті ДМ» є добросовісним власником арештованого майна, арешт позбавляє власника можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі викладеного, просив скасувати арешт.

Крім того, під час розгляду клопотання представник ТОВ «Пріоріті ДМ» - адвокат ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 19.08.2022р.) надав додаткові пояснення про те, що листом 16.08.2022р. за вих. №334 Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області повідомило ТОВ «Пріоріті ДМ» про бажання розірвати договір постачання товару №19/05-22 від 19.05.2022р. через затримку постачання транспортних засобів.

Того ж дня, 16.08.2022р. між Управлінням освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області та ТОВ «Пріоріті ДМ» підписано додаткову угоду №3 про дострокове розірвання договору постачання товару №19/05-22 від 19.05.2022р.

ТОВ «Пріоріті ДМ» здійснено повернення 750000,00 грн. зі сплаченого Управлінням освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області авансового платежу за договором постачання товару №19/05-22 від 19.05.2022р., що підтверджується платіжним дорученням №24 від 19.08.2022р.

Також представник надав документи, які підтверджують набуття у власність ТОВ «Пріоріті ДМ» автомобілів, сертифікати відповідності. Пояснив, що за результатами огляду інтернет-посилання, яке використовував слідчий при порівнянні аналогічного автомобіля, виявлено, що оглянутий слідчим автомобіль не відповідає тим характеристикам, які мають арештовані автомобілі, зокрема, за вагою, бронюванням.

Станом на 19.08.2022 посадовим особам ТОВ «Пріоріті ДМ» про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст 191 КК України не повідомлялось, а наявний арешт майна позбавляє підприємство здійснювати нормальну господарську діяльність та права розпоряджатися приватною власністю.

На підставі викладеного, просив скасувати арешт.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні заперечували проти скасування арешту, зазначивши, що здійснюється досудове розслідування у відношенні посадових осіб Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області щодо розтрати бюджетних коштів. ТОВ «Пріоріті ДМ» дійсно не є фігурантом у кримінальному провадженні, однак ТОВ «Пріоріті ДМ» було укладено договір, на підставі якого були перераховані кошти у розмірі 7500000,00 грн., що підпадає під особливо тяжкий злочин. Транспортні засоби визнані речовим доказом, 15.08.2022р. у м. Києві був здійснений їх огляд, але ключів від автомобілів не було, тому здійснений лише поверхневий огляд. Під час досудового розслідування слід з`ясувати, чи були автомобілі броньовані, що може зробити лише експерт. Лише експерт може встановити, чи відповідає вартість автомобілів тим, які вказані у документах. При огляді інтернет-сайту із слідчим брався автомобіль за середньою вартістю аналогічного автомобіля. Платіж у розмірі 7500000,00 грн. до цього часу не повернутий. Тому скасування арешту без проведення експертизи є передчасним. Власник може змінити автомобілі, відчужити їх.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, приходить до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022р. у справі № 201/5572/22 в межах кримінального провадження № 420220130000000145 від 10.06.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 15 ст. 191 КК України накладено арешт на: легковий автомобіль спеціального призначення Toyota Land Cruiser, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; легковий автомобіль спеціального призначення Toyota Land Cruiser, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності ТОВ «Пріоріті ДМ», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як видно зі змісту ухвали про накладення арешту, слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно з постановою Першого заступника Генерального прокурора від 22.06.2022, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022130000000145 від 10.06.2022 за фактом закінченого замаху на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах посадовими особами Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації (далі за текстом Управління освіти), вчинених шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану під час здійснення закупівель транспортних засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання до надано розпорядження № 275 від 20.04.2022р. в.о. керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації, яким затверджено програму забезпечення Головного управління Національної поліції у Луганській області легковими автомобілями спеціалізованого призначення на 2022 рік, відповідно до якого на закупівлі двох легкових автомобілей спеціалізованого призначення виділо обсяг фінансування 25000000,00 грн.

Управлінням освіти в особі начальника ОСОБА_8 19.05.2022 у м. Києві укладено договір постачання товару № 19/05-22 з ТОВ «Пріоріті ДМ» в особі директора ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 1 вказаного договору ТОВ «Пріоріті ДМ» зобов`язується передати у власність, а Управління освіти належним чином прийняти та оплатити товар код ДК 021:2015:34110000-1 Легкові автомобілі «Легкові автомобілі спеціалізованого призначення для забезпечення умов виконання заходів щодо охорони громадського порядку, зокрема під час комендантської години, надання постраждалому населенню громади та обороноздатності підрозділів ГУНП у Луганській області, згідно із Специфікацією № 1 (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а Управління освіти зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Згідно з п. 2 Договору загальна ціна складає 25 000 000 грн та зазначена у додатку № 1 «Специфікація № 1».

Специфікацією № 1 (додаток № 1) до вищевказаного Договору перебачено постачання легкових транспортних засобів спеціалізованого призначення Toyota Land Cruiser у кількості 2 шт на загальну суму 25 000 000 грн (20 833 333,33 грн. та ПДВ 4 166 666,67 грн.), VIN коди: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Відповідно до положень п. 3.6.1. Управління освіти здійснює попередню оплату ТОВ «Пріоріті ДМ» у розмірі 30% від загальної суми договору, що становить 7 500 000 грн на підставі виставленого рахунку на р/р № UA128201720355909000000710870 в Державній казначейській служби України м. Київ, МФО 820172.

24.05.2022р. за трансакцією № 233725959 Управлінням освіти з рахунку НОМЕР_8 на рахунок ТОВ «Пріоріті ДМ» НОМЕР_9 здійснено перерахування 7 500 000 грн. із призначенням платежу: НОМЕР_10 ;3110; Поп.оплата 30% за лег.авт.спец.призн.TOYOTA LAND CRUISER; дог.19/05-22 від 19.05.2022.;Рах.фактура СФ-0000084 від 20.05.2022р.; ПДВ-1250000,00.

13.07.2022р. ТОВ «Пріоріті ДМ» в особі директора ОСОБА_9 складено додаткову угоду № 1 до Договору № 19/05-22 від 19.05.2022 для Управління освіти з метою зміни істотних умов п. 1.2 щодо технічних, якісних та кількісних характеристик, а також викладення у новій редакції Додатку № 1 «Специфікація», а саме: зміни ідентифікаційних номерів транспортних засобів (VIN) з НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

05.08.2022р. ТОВ «Пріоріті ДМ» в РСЦ 8043 (м. Київ) здійснено реєстрацію двох легкових броньованих автомобілів марки «Toyota» модель «Land Cruiser» з VIN номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , а також отримано державні номерні знаки НОМЕР_2 та НОМЕР_4 відповідно.

Цього ж дня ТОВ «Пріоріті ДМ» направлено лист начальнику Управління освіти ОСОБА_8 про те, що раніше замовлені автомобілі згідно договору постачання № 19/05-22 від 19.05.2022р. готові до передачі.

Директором ТОВ «Пріоріті ДМ» ОСОБА_9 надано видаткову накладну № РН-0000020 від 08.08.2022р., у якій зазначені 2 легкових автомобілі спеціалізованого призначення Toyota Land Cruiser, VIN НОМЕР_1 та НОМЕР_3 відповідно, всього на суму 25 000 000 грн.

За даними 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях № 78/3/5/5-3793 від 22.07.2022р., отриманими в ході виконання доручення прокурора № 11-286вих-22 від 24.06.2022, реальна вартість вищевказаних транспортних засобів виходячи з витягів митних декларацій № 3369, № 3388 складає по 130 000 EUR або 4 908 133,11 грн, додатково обраховано митні платежі у сумі 1 581 819,7 грн, загальна сума 6 489 952,81 грн.

Протоколом огляду інтернет майданчику з продажу автомобілів AUTO.RIA за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2022р. встановлено, що вартість аналогічного транспортного засобу, а саме, броньованого повнопривідного ОСОБА_10 , 2022 року випуску у новому стані, у максимальній комплектації Prestige, складає 199 999 EUR або 8 262 959 грн.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту слідчим суддею установлено, що дійсно, листом від 15.08.2022р. за вих.№15/08-1 ТОВ «Пріоріті ДМ» повідомило Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області про неможливість передати транспортні засоби через наявність ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022 року по справі №201/5572/22 про їх арешт на час розслідування кримінального провадження №42022130000000145 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Листом 16.08.2022р. за вих. №334 Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області повідомило ТОВ «Пріоріті ДМ» про бажання розірвати договір постачання товару №19/05-22 від 19.05.2022р. через затримку постачання транспортних засобів.

16.08.2022р. між Управлінням освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області та ТОВ «Пріоріті ДМ» підписано додаткову угоду № 3 про дострокове розірвання договору постачання товару №19/05-22 від 19.05.2022р. У пункті 2 додаткової угоди № 3 сторони погодили, що сплачені замовником грошові кошти в розмірі 7500000,00 грн. мають бути повернуті постачальникові у найкоротші терміни.

Листом від 19.08.2022р. № 336 начальника Управління освіти ОСОБА_11 повідомлено директору ТОВ «Пріоріті ДМ» ОСОБА_12 про реквізити для повернення коштів попередньої оплати в сумі 7500000,00 грн.

ТОВ «Пріоріті ДМ» здійснено повернення 750000,00 грн. зі сплаченого Управлінням освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області авансового платежу за договором постачання товару №19/05-22 від 19.05.2022р., що підтверджується проведеним АТ «ПУМБ» платіжним дорученням №24 від 19.08.2022р. на суму 750000,00 грн.

Як видно із матеріалів клопотання про арешт, автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser», VIN НОМЕР_1 , 2022 р.в. чорного кольору, д.н.з., НОМЕР_2 , належить ТОВ «Пріоріті ДМ» на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 .

Автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser», VIN НОМЕР_3 , 2022 р.в. чорного кольору, д.н.з., НОМЕР_4 , належить ТОВ «Пріоріті ДМ» на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 .

Представником ТОВ «Пріоріті ДМ» під час розгляду клопотання надана довідка від 19.08.2022р. К-25-02.2/8 АТ «ПуМБ», яка підтверджує придбання автомобілів ТОВ «Пріоріті ДМ» на підставі контракту №006-181 від 13.06.2022р. укладеного з нерезидентом International Armored Group Zirhh UrUnler Sanayi A.S. (Туреччина), згідно із яким здійснені наступні платежі, а саме: 01.07.2022р. Купівля 130 000,00 евро, 21.07.2022р. купівля 60 000,00 евро, 22.07.2022р. купівля 60 000,00 евро, 25.07.2022р. купівля 10 000,00 евро. Загальна сума покупки валюти за контрактом №006-181 від 13.06.2022р. та проформами інвойсів №20220614 від 14.0б.2022р. та №20220719 від 19.07.2022р. складає 260 000,00 євро. Сума купленої та перерахованої валюти складає 8 874 468,00 грн, комісія банку-25 687,53 гри. Загальна сума витрат в гривні - 8 900 155,53 грн.

Також ТОВ «Пріоріті ДМ» було сплачено до бюджету збір під час набуття права власності в сумі 245406,65 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 05.08.2022р. № 16, збір під час набуття права власності в сумі 245406,65 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 05.08.2022р. № 17, 38000,00 грн. передоплату за митне оформлення, що підтверджено платіжним дорученням від 04.08.2022р. № 15, 3125000,00 грн. передоплату за митне оформлення, що підтверджено платіжним дорученням від 29.07.2022р. № 14. Всі платіжні доручення проведені банком.

Згідно товарних накладних International Armored Group від 26.07.2022р. № ARS202200000000023-2 та від 26.07.2022р. № ARS202200000000023-1 загальна вага кожного з автомобілів становить 4250 кг.

Також надана міжнародна товарно-транспортна накладна № 105279 від 03.08.2022р., згідно із якою відправником є International Armored Group, одержувачем - ТОВ «Пріоріті ДМ», вага брутто двох автомобілів складає 8500 кг. Пункт пропуску Чернівецька митниця ДФС.

Згідно із сертифікатом International Armored Group від 25.07.2022р., 2 одиниці, B6 броньований Toyota Land Cruiser серії 300, 3,3-літровий дизельний двигун, робочий об`єм 3346 куб.см, 302 к. с. Шасі / JTMAACBJ0N4011721 - JTMAACBJ6N4012629. Броньована машина загальною масою 4,250 кг розроблена та виготовлена ??відповідно до суворих протоколів і стандартів, встановлених технічним відділом International Armored Group, і мінімізує ризик балістичного проникнення зброї та боєприпасів. Пасажирський відсік (дах і 4 сторони, включаючи брандмауер і скло) відповідає вимогам EN 1063 BR6 / NIJ рівень 3. У таблиці наведені: калібр зброї (мм), швидкість боєприпасів. Підлога пасажирського відсіку була броньована для захисту від первинних осколків від одночасного вибуху двох (2) німецьких ручних гранат однієї або еквівалентної легкої протипіхотної міни. Вага перед бронею 2583 кг, після броні 4250 кг.

Також надані сертифікати відповідності ТОВ «КСЦ-Конкорд» (атестат акредитації №10346 від 04.10.2019р.) №№ UA/014/40217-22 та UF/014/40216-22 , видані 05.08.2022р. на обидва автомобілі Toyota Land Cruiser, VIN НОМЕР_1 та НОМЕР_3 про те, що дані КТЗ можуть бути зареєстровано і/або допущені до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

Представником надані сертифікати походження автомобілів від 28.07.2022р. NOV 0610140 та NOV 0640139, згідно із якими країна походження - Японія.

Згідно із даними сертифікатами, маса КТЗ у спорядженому стані 2583 кг, максимально технічна припустима повна маса 0 4250 кг, позначення КТЗ за типом кузову SB (броньований колісний засіб).

У свідоцтвах про реєстрацію ТХ СТТ №№ НОМЕР_13 та НОМЕР_14 на ці автомобілі також вказано, що маса без навантаження 2583 кг, повна маса 4250. Тип паливу D, тип кузову SB.

Також наданийсертифікат відповідностівід 15.03.2021р. рівню балістичного захисту НОМЕР_15 (на відповідні калібри).

До пояснень також надані фотографії автомобілів при їх розвантаженні, на яких зображено автомобілі Toyota Land Cruiser, які мають броню на двигунах, дверях.

Під час вирішення клопотання про арешт майна слідчому судді був наданий протокол огляду 11.09.2022р. сайту з продажу автомобілів AUTO.RIA за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2022р., з якого слідчим встановлено, що вартість аналогічного транспортного засобу, а саме, броньованого повнопривідного TOYOTA LAND CRUISER, 2022 року випуску у новому стані, у максимальній комплектації Prestige, складає 199 999 EUR або 8 262 959 грн.

Детальним оглядом цього ж посилання: https://auto.ria.com/uk/newauto/auto-toyota-land-cruiser-300-1883676 нового Toyota Land Cruiser 300 3.5 АТ (415 к.с.) AWD Prestige 2022, який був наданий представником власника встановлено, що оглянутий Toyota Land Cruiser, 2022 року випуску у новому стані, у максимальній комплектації Prestige, дійсно складає 199 999 EUR або 8 262 959 грн.

Водночас цей автомобіль не містить інформацію про бронювання взагалі, його споряджена маса становить 2550 кг, а максимально допустима 3210 кг (тобто маса спорядженого транспортного засобу з вантажем, водієм і пасажирами, що встановлена технічною характеристикою транспортного засобу). Тип палива бензин.

Отже, з наведеного слідує, що оглянутий на сайті AUTO.RIA автомобіль Toyota Land Cruiser, 2022 року суттєво відрізняється від автомобілів Toyota Land Cruiser з VIN НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , які були придбані ТОВ «Пріоріті ДМ» для подальшого постачання згідно договору від 19.05.2022р. № 19/05-22.

Кримінальне провадження попередньо кваліфіковане за ч. 2 ст. 15, ч. 15 ст. 191 КК України - як замах на привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (за попередньою змовою групою осіб), вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що наданими власником первинними документами повністю підтверджується походження, дійсна вартість автомобілів і правові підстави їх набуття.

З матеріалів справи видно, що автомобілі мали бути поставлені за ціною, обумовленої договором постачання №19/05-22 від 19.05.2022р. на адресу Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєрєдонецького району Луганської області. Даний договір не укладений за наслідками проведення тендерних процедур, а тому до нього не застосовуються вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, щодо ціни тендерної пропозиції, що зумовлює для сторін свободу договору та вільний вибір його ціни.

То того ж даний договір вже розірвано і кошти мають бути повернуті замовнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, арешт накладений без виклику у судове засідання представника власника. Відтак, останній має право звернутися д слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Як виднозі змістуухвали слідчогосудді пронакладення арешту,приймаючи рішенняпро застосуваннятакого заходузабезпечення кримінальногопровадження,слідчий суддявиходив зтого,що арештнакладається відповіднодо ч.2ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, з урахуванням правил ч. 3 ст. 170 КПК України (у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті - з метою спеціальної конфіскації) за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених у ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Як будо вказано, згідно зі ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Суддя слідчий вважає, що власником доведено у судовому засіданні безпідставність подальшого утримання майна під арештом і автомобілі не можуть бути використані у якості речового доказу, оскільки їх дійсна вартість повністю підтверджується первинними документами.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008р., де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994р., Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Європейський суд з прав людини у справі «Свіргунець проти України» зазначив, що насамперед, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції вимагає, щоб будь-яке втручання органів державної влади у володіння майном відбувалося згідно із законом: відповідно до другого речення першого абзацу цієї статті будь-яке позбавлення власності має здійснюватися «на умовах, передбачених законом»; другий абзац надає державам право здійснювати контроль за користуванням, вводячи в дію «закони». До того ж, верховенство права, як один із основоположних принципів демократичного суспільства, є невід`ємною частиною всіх статей Конвенції (рішення у справі «Амуур проти Франції» (Amuur v. France), від 25.06.1996р., пункт 50, згадане рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), пункт 58).

Оскільки другий абзац статті 1 Першого протоколу до Конвенції повинен тлумачитися у контексті загального принципу, закріпленого в першому реченні цієї статті, має існувати розумна пропорційність між застосованими засобами та переслідуваною метою: Суд повинен визначити, чи був забезпечений справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу щодо цього та інтересами відповідної окремої компанії (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Г.І.Е.М.С.Р.Л. та інші проти Італії» [ВП] (G.I.E.M.S.R.L. and Others v. Italy) [GC], заява № 1828/06 та 2 інші заяви, пункт 293, від 28.06.2018р.).

Будь-яке втручання у мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обгрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур (рішення у справі «Лекіч проти Словенії» [ВП] (<...>) [GC], заява № 36480/07, пункт 95, від 11.12.2018р.).

У справі FILKIN v. PORTUGAL, яка стосується негативних правових наслідків, які можуть настати для держави, якщо в межах кримінального провадження необгрунтовано застосовується арешт майна особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Зокрема арешт було застосовано на 3 роки, після чого знято. У зв`язку з цим Суд встановив порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (захист права власності).

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що за загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіЖовтневого районногосуду містаДніпропетровська від12.08.2022р.у справі№ 201/5572/22в межахкримінального провадження№ 420220130000000145від 10.06.2022р.за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 15 ст. 191 КК України на

- легковий автомобіль спеціального призначення TOYOTA LAND CRUISER, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- легковий автомобіль спеціального призначення TOYOTA LAND CRUISER, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ,

які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоріті ДМ» у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження майном, заборони територіальним органам з надання сервісних послуг МВС здійснення перереєстрації, або зняття з обліку вищевказаних транспортних засобів скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1