Ухвала

від 29.08.2022 по справі 212/4313/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4313/22

1-кс/212/921/22

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12022041730000594 від 21.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням,яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку, в обґрунтування якого посилався на те, що СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12022041730000594 від 21.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за фактом того, що 08.05.2022 близько 21.30 год. невстановлена особа під час воєнного стану, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 з лавиці таємно, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Редмі 9 а", чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що 08.05.2022 близько 21.30 год. він повертався додому та зустрів ОСОБА_7 . Вони вирішили посидіти на лавиці біля його під`їзду. Під час спілкування з кумом, через деякий час до них підійшов знайомий кума на ім`я ОСОБА_8 , до цього дня бачив його декілька разів. ОСОБА_8 почав з ними спілкуватись.

При собі він мав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A», синього кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , серійний номер S\n НОМЕР_3 , в середині мобільного телефону находилась сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 . Телефон був придбаний у вживаному стані лютому 2022 року за 2000 гривень. Телефон купував у ломбарді «ТОП» на мікрорайоні Ювілейний в м. Кривому Розі. Позаду телефону на задній кришці була наліпка з імеі та серійним номером, яку він відразу після покупки телефону наклеїв собі на обкладинку свого паспорта громадянина України. Під час спілкування він поклав телефон біля себе на лавицю, телефон був без чохла.

Коли він пішов на декілька хвилин по власних справах, залишив телефон на лавиці, оскільки довіряв куму та його товаришу. Коли повернувся, то виявив, що ОСОБА_8 пішов та разом з ним зник і належний йому мобільний телефон. ОСОБА_7 не бачив, як ОСОБА_8 забирав телефон, оскільки був напідпитку.

В ході досудового слідства встановлено особу, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що викрадений мобільний телефон він продав знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту 05.08.2022 ОСОБА_10 повідомив, що приблизно в середині травня 2022 року, точної дати він не пам`ятає він знаходився біля магазину «Варус» на мікрорайоні «Ювілейній», коли о нього підійшов ОСОБА_11 та показав мобільний телефон «Ксіаомі редмі 9а » блакитно- зеленого кольору, точний колір сказати не може. ОСОБА_8 запитав чи подобається йому телефон, бо він хоче його закласти до ломбарду та думав чи буде він його викупати чи ні. Він оглянув телефон, йому він сподобався та вирішив закласти його на свій паспорт. Заклав телефон до ломбарду «ТОП», що розташований на мікрорайоні «Ювілейний». Приблизно через тиждень або два ОСОБА_12 викупив телефон, а згодом на мікрорайоні 5-й Зарічний в ломбарді «ТОП» знов його заклав на мій паспорт. Після 15.06.2022, тобто після його Дня Народження він викупив зазначений телефон та ним користувався. Телефон закладав та викупав, так було багато разів. Коли ОСОБА_8 віддавав йому телефон, він вже був без паролю та без сім карти.

Останній раз він закладав телефон на маленький термін та його вже не викупив. На даний час скоріш усього телефон вже реалізований.

Згідно отриманої відповіді Повного товариства «Ломбард «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_13 І Компанія, ОСОБА_10 закладав викрадений мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A», синього кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , серійний номер S\n НОМЕР_3 та 05.08.2022 заставне майно повернуто позичальнику, тобто ОСОБА_10 надав неправдиві покази, що стосуються викраденого майна, а саме його місця знаходження.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на розкриття вищевказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого майна, встановлено, що даний предмет може знаходитися за адресою мешкання ОСОБА_10 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Вжитими заходами, встановлено, що право власності на приміщення квартири АДРЕСА_2 згідно інформаційної довідки № 307963376 від 22.08.2022 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної спільної сумісної власності 1/1 належить ОСОБА_14 та згідно договору дарування ОСОБА_10 .

Таким чином відповідно до ст. 234 КПК з метою виявлення та відшукання речових доказів, виникла необхідність в проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні повністю підтримав вказане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 21.07.2022 року ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості за №12022041730000594, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 235 КПК визначено вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя встановив, що згідно матеріалів клопотання мобільний телефон може знаходитись у ОСОБА_10 .

Встановлено, що відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, необхідно проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, що слідчим доведено, що можливо було вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання документів та речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, враховуючи ту обставину, що вказані речі можуть бути знищенні зацікавленими особами, та їх неможливо отримати в інший спосіб та в інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 107, 223, 234, 235, 309 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12022041730000594 від 21.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому капітану поліції ОСОБА_4 прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A», синього кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , серійний номер S\n НОМЕР_3 , документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, предметів здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у вказаному кримінальномупровадженні.

Строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 28 вересня 2022 року, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1