Ухвала
від 28.08.2022 по справі 906/648/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/648/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД"

про стягнення 13680,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОР-ЛТД" 13680,01 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач як новий власник об`єкта нерухомості, якому перейшло право оренди земельної ділянки комунальної власності загальною площею 2,1883 га, кадастровий номер 1820310100:01:027:0149, за період з 11.08.2021 п 18.07.2022 не сплачував орендну плату за користування такою, відповідно до умов договору оренди землі (діл.№4) від 16.12.2013.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що в 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481,00 грн.

За приписами пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868350,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення 13680,01 грн заборгованості), у зв`язку з чим підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Суд з`ясував, що в переліку додатків до позовної заяви, серед інших, зазначено п.13 платіжне доручення про сплату судового збору №___ від_____ на 1 арк. (в суд), однак при отриманні позовної заяви вказаного документа не виявлено, про що працівниками загального відділу (канцелярії) суду складено акт від 22.08.2022 №43/22.

Суд також звертає увагу, що в описі вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Житомирської області відсутні відомості про надіслання документа, який підтверджує сплату судового збору.

Отже до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, що свідчить про порушення прокурором вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням керівнику Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити Керівнику Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі , що у разі неусунення усіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Бердичівській окружній прокуратурі (рек.) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Житомирській обласній прокуратурі на ел.пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення28.08.2022
Оприлюднено30.08.2022
Номер документу105932924
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —906/648/22

Ухвала від 14.09.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні